Om det är nån som missat……..

….. att jag är ett riktigt fan av filmen ”TopGun” så ber jag er att tänka på vad mina två barn heter – Iceman (5år) och Maverick (7mån)

Nu är TopGun – 2 på gång!

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article14736606.ab

När den kommer…… då jäklar ska jag gå på premiären om jag så ska behöva slå mig in 🙂

Jag säger bara – Världsklass!!!!!

 

Igår skrev jag lite om självförsvar .- Människa vs hund.

Nu tänkte jag skriva lite om hur jag tycker du ska göra om du och din hund är ute och går, och det kommer en lös hund mot er.

För det första så tycker jag inte att man ska fundera så mycket över om den andra hunden är vänlig eller ej.
Jag utgår ifrån att andra hundar (som jag inte känner) inte är vänliga.
Det tycker jag alla bör göra.

Sen gäller det att först och främst ha kontroll på sin egen hund samt att ta ”befälet” över situationen.
Håll din hund kort nära dig, placera din hund liggande eller sittande om möjligt.
Fokusera på den andra hunden, gör dig stor, gör dig hotfull och bestäm dig för att när den andra hunden är i din närhet – markera mot hunden och använd gärna din fot. Den når du längre med än med en hand eller arm.
Gör denna ”markering” med en bestämdhet och viss styrka. Risken är mycket liten att denna hund är intresserad eller är farlig för dig, all fokus ligger nog sannolikt mot din hund.

I en situation som denna är det ”skarpt” läge.
Det är ingen fara alls, men läget är skarpt!

Det som kan ske om man inte ser detta som ett ”skarpt” läge är att din hund hamnar i hundslagsmål, att du blir skadeståndsskyldig om din hund ”vinner” fighten.
Att du själv blir biten och så vidare…..

Den andra hunden har ett val – att vika undan!
Så jag anser inte att du är elak i detta läge, tvärtom så kan även den andra hunden skadas av en konfrontation med din hund.

Gapa och skrik inte till den andra ägaren, det hetsar bara hundarna.
Den här situationen tar du hand om själv, det är inga problem.

 

En juridisk tanke – om hundarna trots allt skulle börja bråka och din hund skadar den andra hunden så blir du, trots att du hade din hund i koppel, troligtvis ersättningsskyldig. Kan även bli en påföljd från polis – koppeltvång, munkorgstvång.

Om du istället skulle känna dig personligt hotad av den lösa hunden och därför kommenderat din hund att försvara dig, då tror jag att utgången faktiskt skulle bli annorlunda.

Detta är något att tänka på!

Du har rätt att försvara dig själv enligt nödvärnsrätten mot exempelvis en hund. I ett läge som kan vara farligt och mycket allvarligt vilket en hund kan vara, menar jag att jag har rätt att använda min hund som skydd.
Hunden gör inget utan att jag kommenderar hunden, dvs att jag fullt ut kontrollerar min hund.

Om jag blir angripen av en människa så vet jag av erfarenhet att det är viktigt att hunden angripit denna människa då jag kommenderade hunden, inte att hunden tog detta initiativ själv.

Ta mina juridiska kunskaper med en stor nypa salt, även om jag själv tror på dem 🙂

 

Vi hörs om en liten stund igen 🙂

 

42 svar på ”Om det är nån som missat……..”

  1. Jag tror också att det är så men mina juridiska kunskaper är inte heller så bra.
    Om en främmande hund attackerar mig och min hund och min hund försvarar oss så att den andra hunden dör då är det strikt hundansvar som gäller och jag blir skadestånsskyldig och min hund måste sannolikt avlivas.
    Om jag däremot försvarar oss och sparkar ihjäl den andra hunden så är det självförsvar. Jag går fri.
    Var ligger logiken i det?

    1. Nja… tror inte riktigt det där stämmer. Det är inte alls säkert att du går fri om du sparkar ihjäl den attackerande hunden.
      Nödvärnslagen säger att du inte får använda mer våld än situationen kräver, och det är inte troligt att du måste använda så mycket våld att den attackerande hunden dör.

      Det är även där, om jag tolkat det rätt, som ägaren till den kopplade hunden blir skadeståndsskyldig, om den kopplade hunden ger den attackerande hunden mer skador än nöden krävde.

      Som förare till hunden ska du kunna stoppa din hund innan skadorna blir för allvarliga. På samma sätt som du med hundens hjälp får stoppa en inbrottstjuv, men måste stoppa hunden så snart tjuven är stoppad.

      1. Jo, men å andra sidan är det du som ägare som ska kontrollera hunden, det är den största skyldighet vi hundägare har, både gentemot omgivningen, andra hundar, vår egen hund och oss själva. 😉 😀

        1. Helt sant. Syftade bara till den efterfrågade logiken. 🙂

          Dock utesluter ju våra skyldigheter inte hundens skyldigheter.

          Mvh,
          Johan

      2. Det här med rättighet och skyldighet när man pratar hund är också något jag funderat mycket på.

        När vi pratar om hundägarens rättigheter och skyldigheter kan man väl tycka vad man vill, men det finns egentligen inga oklarheter.

        Men sen, när man pratar om hundarnas rättigheter och skyldigheter blir det så lätt ”luddigt” – tycker jag.

        Många gånger skriver vi att hundarna inte har några rättigheter, men det stämmer inte till 100%. En hunds rättighet är bl.a. att den inte skall bli attackerad av andra hundar. Kan inte vara många människor som tycker att detta är fel.

        Problemet tror jag är att många människor/polisen/politiker mm inte vill inse att hundarna skall även ha rätten till självförsvar.

        Sen tror jag att man förväxlar skyldighet med förväntningar. En hund kan man väl ändå inte säga har skyldigheter. Hur fan går det till, rent praktiskt??? … jag tror snarare att det handlar om att många människor förväntar sig ”mänskliga” beteende/omdöme från hundarna…

        Jag kan ha fel, men nu måste jag fortsätta jobba 😉

        1. Håller med om att det är lite luddigt att prata om ett djurs rättigheter/skyldigheter…det är ju inte så att djuren förstår dem direkt.

          Själv gjorde det lite lätt för mig och resonerade som så att eftersom även hunden kan bli straffad för något den gjort (koppeltvång, munkorg, avlivning etc.) utöver ev. straff som hundägaren kan få (böter etc.) så menar jag att det kan beskrivas som en sorts skyldighet.

          Hade det bara varit hundägarens skyldighet so mgällde så hade man ju nöjt sig med att enbart straffa hundägaren.

          Men visst kan man se det på andra sätt om man känner för det utan att det är fel… 🙂

          Mvh,
          Johan

  2. Min tik blev biten två gånger på samma vecka av grannhunden som slet sig och jag lackade ur och polisanmälde men allt blev avskrivet. Min kompis hund en labbetik blev totalt söndertuggad av en schäfertik och hon fick samma svar ” Avskrivet pga inget brott kan påvisas”. Samma sak gällde min kompis Amstaff som blev påhoppad av en rottis, staffen var kopplad rottisen var lös och han ville inte spela yatzy utan han tuggade sönder huvudet på amstaffen. Den hund som bet min har bitit fler, en pudeltik som blev attackerad blev så chockad att hon slängde sina foster. Schäfern är ett känt problem sen lång tid. Rottisen har tuggat på fler. Så dessa tre hundar har sitt lilla register av offer bakom sig.

    Ingen av dessa blev ersättnings skyldig på grund av skadorna deras hundar åstadkom.
    Summa av kardemumma, hund mot hund slagsmål ses inte som något grövre brott, skulle jag råka repa en bil så ses det som värre brott.

    1. Det verkar som om att hundar i din närhet är väldigt olycksbenägna…

      Under hur lång tid har alla dessa incidenter inträffat. Pratar vi veckor, månader, flera år…

      Vilka skador pratar vi om när du säger t.ex att din kompis amstaff fick sitt ”huvud sönderbiten”…

      Bor ni alla i samma bostadsområde…

    2. Jag tror polisens agerande är väldigt lokalt. det här är ganska nytt, och alla har inte fått fart på rutinerna och/eller koll på vad reglerna m.m. verkligen är.

      Stå på er… skriv ut lagen, och gå ner till polisstation och begär att de ska göra något åt saken.
      Fråga vad som krävs för att de ska ta era anmälningar på allvar. Det kan få de lokala poliserna att börja tänka till.

  3. Det här var en intressant tanke, att ett kommando skulle betyda skillnad. Vad grundar du det på Fredrik?
    Jag tänker återigen på inbrottssituationen. Om jag är hemma får hunden försvara oss och vårt hem, så länge jag kan stoppa hunden när det behövs.
    Om jag inte är hemma, så måste det finnas en varningsskylt som varnar för vaktande hund. Med skylt – ok om hunden försvarar vårt hem, utan skylt – inte ok att hunden försvarar.

    Då tänker jag att är jag ute med hunden kan jag ju inte gå runt med en skylt, men… hunden syns ju. 😉

  4. Att göra sig stor mot angripande hundar fungerar, det vet jag av erfarenhet.
    När Fatzy blev attackerad så fick jag in henne bakom mig, vände mig mot de angripande hundarna och röt till ett dovt – LÄGG AV! och båda stannade och backade en aning.
    I och för sig så såg jag inte särskilt lång ut i det läget, eftersom jag på samma gång höll ett stadigt tag i Fatzy´s halsband bakom min rygg, för att hålla undan henne från de andra hundarna, som hon självklart ville försvara oss mot.

  5. Iza blev attackerad för 2 veckor sedan på lydnadsplan under ett lydnads moment. Det fanns inte i min värld att det skulle hända, men men – det hände. Och där var det jävligt svårt att bibehålla något slags lugn, kom ju från ingenstans. Och det skumma i detta var att det var en hanne som flög på henne, fan – jag blir till och med sne på det nu 2 veckor efter. Den hunden bör ha munkorg på sig!!

    1. Hur reagerade hundägaren? Blev Iza skadad? 🙁

      Sen har jag funderat jätte många gånger över det där med hane och tik. Har nämligen svårt att tro att hanar inte ger sig på tikar och vise versa…

      men jag kan ha fel 🙂

      1. Har för mig att Fredrik skrivit lite om att det mer är en skröna än fakta. Har även hört/läst andra som oxå avfärdar det som en skröna. Med tanke på vad som hände så verkar ju det stämma… 😉

        Mvh,
        Johan

    2. Det gick bra fysiskt med Iza, däremot var det svårt för henne att fokusera på lydnaden sen. Hundägaren sa la inte så mycket, eller så lyssnade inte jag – för jag ville så snabbt som möjligt återgå till momentet vill höll på med så det inte skulle kännas som en ”stor” händelse av det hela. Men det blir väl så att man får hålla ett extra öga på den hunden när man e på samma fält som den.

      1. Vi får se hur det går nästa vecka på fältet när han är med, vi har inte tränat sen det hände för Iza gick in i löp, men nästa vecka är vi på hugget igen. Kommer i alla fall vilja att den hunden ska beläggas med munkorg vid träning av lös hund. Orkar inte lägga fokus på att inte bli attackerad.

  6. Jag håller med dig Fredrik, så där agerar jag också, att lösa hundar som kommer mot mig = ”farliga hundar” och därför agerar därefter!

    Om nu min hund skulle skada den andra hunden, så blir jag ersättningsskyldig MEN! för att slippa betala kan du i din tur stämma den andra ägaren i ett civilmål för bristande uppsikt etc. så i slutändan blir det ändå ”den andra” OANSVARIGA HUNDÄGAREN som får stå för fiolerna 🙂

    1. Funkar det i praktiken oxå eller är det oprövat som så mycket annat verkar vara när det gäller hundar?

      Mvh,
      Johan

  7. En fråga nu då: Om jag har en löptik i koppel och en hanne kommer farandes och hipps vipps lyckas att ”komma till” – kan man kräva att hanens ägare bekostar abortspruta?

  8. Tror inte det är hugget i sten. Hörde om en som var med om något liknande och de delade på kostnaden.

    Mvh,
    Johan

    1. Vet inte…Jag hade helt klart krävt att den andra skulle betala om min tik var i koppel och en hanhund kom och gjorde sin grej. Var min tik oxå lös hade jag nog försökt få till en kompromiss och dela på kostnaden.

      Vet dock inte om frågan är prövad eller ej så vad lagen säger tänker jag inte yttra mig om. 🙂

      Mvh,
      Johan

        1. Haha…Det blir säkert en riktig ’stand off’ a’ la ”Den onde, den gode och den fule”! 🙂

          Mvh,
          Johan

  9. En fråga ang. detta om att möte en annan lös hund när man är ute med sin egen hund.

    Är det bättre att ha sin hund i koppel eller är det bättre att ha sin hund lös (förrutsatt att man kan kontrollera sin hund lös) i fall en konfrontation/attack upplevs som klart trolig och jag själv inte tror att jag kommer kunna avstyra den?

    Jag tänke då på att sin egen hunds möjligheter att kunna försvara sig kan minska avsevärt om den är kopplad jämfört med om den är lös. (Utgår från att det är hundar av samma storlek.)

    Mvh,
    Johan

    1. Jag personligen skulle nog släppt min hund, för att ge henne en chans att fly om det skulle behövas. Sen tror jag att man minskar sannolikheten att bråk uppstår när dom är lösa.

      1. Jag hade troligtvis oxå valt att ha min hund lös. Frågan är om/hur det påverkar det juridiska.

        Mvh,
        Johan

      2. Håller med er. Jag hade också valt att ha hunden/hundarna lösa – om hundarna var lika stora alt. större än min/mina egna hundar…

  10. Efter alla dessa bekymmer så låter det nog bättre i lagens öron om jag säger att jag kände mig hotad, handlade i nödvärn och avlivade den attackerande hunden…

    Kan för allt i världen inte förstå VARFÖR hundar får göra precis som dom vill för sina ägare. Dvs springa lös i tätbebyggt område osv. Ska hunden vara lös är det väl inte så svårt att gå/åka till en skog vilket större delen av vårt kära land består av ALTERNATIVT hålla hunden kopplad? ”Jag vet att fido inte gör nåt mot någon annan hund eller människa…” -Well guess what asshole it just happened…

    Skål på er och trevlig helg! =)

Kommentarer inaktiverade.