Quick Fix!

Denna debatt om Quick Fix (QF) har nu lugnat ner sig lite, därför kan jag tycka att det är dags för mig att lyfta frågan lite.

Då något är alldeles för infekterat är det svårt med en vettig diskussion tycker jag 🙂

 

Quick Fix är något som jag själv, BB och Cesar ofta blir anklagade för.
Ofta eller alltid kommer dessa anklagelser från hundpsykologer/andra hundexperter.

Man menar då ofta att ett felbeteende tar tid att få bort, och det vi gör endast hjälper för stunden samt att hunden mår dåligt av det vi gör.

Så här tänker jag –

Att ett problem går fort att få bort anser jag är enbart positivt.
Eftersom nästan alla saker vi hundägare uppfattar som ett problem egentligen inte är ett problem för hunden, så måste vi ha klart för oss att vi inte på mitt sätt att se det pratar ”felbeteenden”.

Ett felbeteende är inte en hund som intresserar sig för andra hundar, det är naturligt och sunt.
Ett exempel på felbeteende kan vara – hund som jagar sin svans – det är inte naturligt och sunt.

Om man tittar på hundar i grupp så använder de sig alltid och uteslutande av så kallat Quick Fix.
De vet inget annat!

Hundar markerar då något är fel, oavsett orsak.
Enkelt, rakt och tydligt!

Därför anser jag att vi måste göra det mot våra hundar för att våra hundar ska må bra.

Om jag då ska prata om ”QF” i negativ bemärkelse så kan även jag se detta i vissa fall.

Det kan jag se där någon expert försöker tvinga fram ett resultat från en hund för att imponera på andra eller på grund av att visa ”hur duktig jag är”.

Ett exempel på detta kan vara en hund som är besvärlig vid hundmöte. Experten gör med hjälp av smärta hunden passiv vid hundmöte vid den stunden.
Det kan vara ett exempel.

Ett annat exempel kan vara inför tävling.
Det är en vecka kvar till tävling och min hund går inte ut i kopplet då jag säger kommandot – ”före”
De dagar som är kvar fram till tävling säger jag – Före – samtidigt som jag slänger en boll framför hunden.
Gör jag detta ända fram till tävling finns god chans för att jag får en positiv reaktion även på denna tävling, men hunden förstår egentligen inte. Och kommer inte att kunna momentet några dagar senare.

Att vi ”kända” hundtränare hjälper människor med deras hundar för att sedan lämna dessa åt sitt eget öde anser jag inte är mer märkvärdigt eller fel än vad en personlig tränare eller näringsexpert gör med sina klienter.

När utbildningen är klar, då måste hundägaren, personen som ska gå ner i vikt, fortsätta sin träning.
Gör de inte det, då är det inte metoden det är fel på.

Tyck till lite ni oxå!   🙂

54 svar på ”Quick Fix!”

  1. Ja tyvärr så hör man allt för ofta att hundägare skyller på metod/hundtränaren att det inte fungerar. Vi människor är så snabba att skylla på någon/något annan när det inte fungerar istället för att titta på sig själv, gör jag som vederbörande sa/gjorde verkligen?!

    Blivande hundägare och uppfödare måste bli mer kritiska till vem som skaffar vad och att det ska kunna fungera i längden!

    En del borde inte skaffa hund i huvudtaget, tyvärr!

    Bra att du lyfter diskussionen igen Fredrik.

    Ha en bra dag 🙂

  2. Intressant ämne. Jag har visserligen oxå en benägenhet att försöka analysera saker i tid och otid, men upplever klart att det råder en viss övertro till analys i vissa kretsar. När det gäller djur tror jag det är väldigt svårt (omöjligt?) att analysera och få reda vad som ligger bakom vissa beteenden. Tycker nog mer det gränsar till spekulation än analys.

    Ser man på oss människor tycker jag mig kunna se bra exempel på att alla beteendeförändringar inte behöver ta lång tid. Jag vet folk som varit överviktiga som en dag tagit beslutet att leva mer hälsosamt och över dagen ändrat sitt beteende med framgångsrikt resultat. Samma sak med rökare som över en dag bestämt sig för att inte röka mer och som över 10 år senare inte rört en cigarett sen dess. Själv gjorde jag det med snusning.
    Nu ska man förvisso inte förmänskliga hundar, men jag tror helt klart att man kan dra paralleller här.

    Ett problem med att analysera för mycket är ju vad som kallas för ”Analysis Paralysis” (”been there, done that, hopefully not doing it tomorrow”) och hamnar man där är det klart att det tar tid innan det händer något.

    För övrigt en jäkligt bra beskrvning av skillnaden mellan riktiga (negativa?) QF och tydlig kommunikation.

    Mvh,
    Johan

  3. Är det inte så att det är MÄNNISKOR som behöver mer tid för att ändra ett beteende? Hundar lever väl lite mer i nuet än så?

    Projicering kallar jag det 😉

  4. tja kan man lära sin hund trix snabbt så varför inte kunna lära den andra saker snabbt?! jag la ca 20 min 3 ggr för att lära hunden spela död man säger -Pang. sen satt det, lika med andra trix… enbart genom belöning och för att hon tycker det är så kul och är uppmärksam. så varför inte kunna lära en hund annat på kort tid?! är som du säger väl ändå bara possitivt om man kan lära hunden bete sig som vi tycker är ”rätt” enkelt genom att faktiskt ”prata” med hunden på ett språk o sätt som den förstår. tror problemet som gör att det blir diskussioner är vanlig svartsjuka för att vissa har det i sig, detta med att förstå o kunna kommunicera med djur medan andra tror sig kunna men helt enkelt inte kan…

  5. Bra skrivet.
    Det som jag anser är ett stort problem hos många hundtränare är att man inte går mer in på teorin läran om hunden och dess beteende. Detta anser jag är grunden till all inlärning. Ofta är det mycket praktik och lite teori vilket borde vara tvärtom. Då kanske fler hundägare skulle förstå att beteende hos hunden är naturligt och det är vi som uppfattar det som ett felbeteende. Kan vi det så är det lättare att få ordning på det som vi uppfattar som ”fel beteende”. Hur många är det som inte förstår när hunden gör en överslagshandling och då behandlar hunden helt fel. Vilket förvärrar situationen. Bra att så många läser dina inlägg och lär sig om hunden. Det bästa vi har.

  6. En kommentar, passar kanske inte här…
    Var i New York på kortsemester förra veckan. Hundägare som man är tittade jag på de hundar vi mötte på gator och i parker. Bland annat tillbringade vi halva söndagen i Central park. Alla dessa stackel – på stora och mellanstora hundar. De flesta hundarna gick lugnt o fint i koppel och verkade inte bry sig så mycket vid möten. Knappast tack vare halsbandet eller?

  7. ”Ofta eller alltid kommer dessa anklagelser från hundpsykologer/andra hundexperter.”

    Kanske dags att se efter anledningarna till dessa klagomål då? Skulle jag utge mig för att vara läkekunnig men konstant få kritik från utbildade läkare och vetenskapsmän så skulle jag ganska snabbt börja vara tyst. Ibland, bara ibland, så finns faktiskt felen hos en själv och inte hos de som klagar på en. Bara en upplysning, Fredrik.

    1. Hmm… och hur mycket mer ”legitimerade” är dessa ”hundpsykologer/andra hundexperter än Fredrik?
      Eftersom det inte finns en utbildning där du blir legitimerad hundpsykolog/hundexpert så vad gör deras utbildning/kunskap/åsikt så mycket mer värd än Fredriks?
      Det är väl en djäkla skillnad mellan självutnämnda hundpsykologer/experter och legitimerade läkare!!!!
      Ska du dra sådana paralleller, så får du ju hålla det på ett jämförbart plan.Ex. en legitimerad läkare som får kritik från andra legitimerade läkare. Sådana har det funnits och finns massor av, och många av dem som fått kritik, har sedan blivit erkända och deras metoder vedertagna.
      Ta som ex den läkare som påpekade att vårdpersonalen skulle börja tvätta händerna innan behandling av patienterna. OJ vad kritik han fick, och idag, är personalens rena händer A & O då man vet att händerna är den största smittkällan.
      Skulle det kanske kunna vara så här också? 😉

      1. De är mer legitimerade än Fredrik i avseendet att de har utbildning inom området.

        Ditt exempel är jättebra, det är precis så som jag anser att det är. Fredrik representerar den äldre skolan inom hundträning – när företrädarna för mer modern (och vetenskapligt uppbackade, inte minst) hundsyn säger mot honom så blir de överösta med kritik från dem som vill hålla sig kvar vid gamla mönster. Men förhoppningsvis så stämmer ditt exempel även här; någon gång så kommer säkert dessa bakåtsträvare försöka finna bevis för sina påståenden och inse hur fel de faktiskt har. Lyckades det i sjukvården så borde det ju rimligtvis lyckas här.

        1. Vem som helst kan kalla sig hundpsykolog. Titeln säger ingenting om utbildningsnivå eller kunskap inom området.

          1. Nu förstår jag inte riktigt var ditt inlägg kommer ifrån men jag ska försöka förklara för dig så gott jag kan. Vem som helst kan förstås kalla sig för det, precis som vem som helst kan kalla sig för polis. Jag pratar om utbildade hundpsykologer, den titeln säger en hel del.

          2. Det där stämmer inte Björn F. Polis är ett exempel på en skyddad yrkestitel. Det är inte hundpsykolog. Den så kallade titeln hundpsykolog säger absolut ingenting.

          3. Cicci: Ja, det har du rätt i. Jag antar att det i slutändan handlar om vilken vikt man lägger på utbildningen bakom titeln. Jag har väldigt stor respekt för hundpsykologer på grund av just deras utbildning (tänker på svenska hundpsykologer då). För mig blir då titeln synonymt med utbildningen och kunskapen som den innebär.

          4. Björn F: Jag förstår inte inte riktigt vad du menar. Hur kan man lägga vikt vid utbildningen bakom titlen Hundpsykolog när det inte är en skyddad titel och det inte finns en enhetlig, kvalitetssäkrad och godkänd utbildning bakom den?

            Att olovligt utge sig för att vara polis är ju f.ö. inte tillåtet och faller under ”föregivande av allmän ställning”.

            Mvh,
            Johan

          5. Hej Johan!

            Som jag skrev så syftar jag på svenska hundpsykologer och där är utbildningen väldigt enhetlig och vetenskaplig uppbackad. Poängen är att människor med utbildning (hundpsykologer, etologer osv) inom det området som Fredrik verkar i säger att han har fel. Att dominansförhållanden mellan hundar inte ser ut som Fredrik säger. Att inlärning och uppfostran inte är skilda begrepp. Att bestraffning och QF-metoder inte är ett stabilt sätt att hantera problem.

            För övrigt så är jag medveten om att man inte får utge sig för att vara polis, på exakt samma sätt som du är medveten om att jag gjorde en liknelse.

          6. Det där med att Fredde pratar om dominansförhållande mellan hundar har jag tydligen missat. Inte för att det spelar nån roll. Vad gäller bestraffning så vet jag inte hur många gånger Fredde har sagt att han är emot bestraffning, det är i alla fall väldigt många gånger.

            Jag kan förstå hur du menar med de hundpsykologer du syftar på. Jag kan också ha respekt för personer som har massor av utbildning och erfarenhet, åtminstone respektera deras åsikter. Det är inte det som är problemet.

            Problemet med just hundpsykologer är att vem som helst kan kalla sig det oavsett vad de kan eller inte. Det finns mängder av folk som kallar sig hundpsykolog och lurar bekymrade hundägare på en massa pengar. Därav detta motstånd som du säkert märker av.

          7. Hej Björn!

            Jag tror säkert att det finns väldigt bra utbildningar i Sverige. Men jag vet också att det finns en del mindre bra, eller åtminstone klart begränsade, utbildningar som använder sig av samma titel, dvs. Hundpsykolog.

            Att då hävda att enbart titeln i sig är tillräckligt för att bedömma vederbörandes kompetens tycker jag inte riktigt håller.

            Det finns ju även andra sätt att tillgodogöra sig kunskap och det är ju genom självstudier och praktiskt erfarenhet, något som jag tycker absolut inte bör underskattas, kanske särskilt när det kommer till djur.

            Nu är inte jag särskilt påläst när det gäller hundetologi, men har bl.a. lyssnat på och läst lite av Per Jensen och tycker personligen inte det han säger skiljer sig så mycket från vad Fredrik säger. Men det är kanske en tolkningsfråga…

            Mvh,
            Johan

          8. Jag tror att vi tänker på olika saker när vi pratar om bestraffning. När jag pratar om bestraffningar så menar jag i regel saker som ryck i koppel, fysiska korrigeringar (t. ex. drag i läppar och kinder) och liknande saker.

            Ah, då måste jag ha missförstått! Jag håller helt och hållet med dig. Människor som, utan utbildning, kallar sig för hundpsykologer, instruktörer och problemhundskonsulter är ett väldigt stort problem. Tyvärr så placerar jag in Fredrik i det facket, han har ju inte heller någon utbildning inom ämnet.

          9. Johan: Du har rätt. Jag tänkte lite för kort där och såg bara de utbildningarna som jag vet om är bra men som du säger så finns det självklart dåliga och oseriösa utbildningar också. Så ja, det var ganska naivt sagt av mig.

            Nej, självlärda erfarenheter ska inte förkastas! Dock så tycker jag att när vetenskapen säger mot så bör man lyssna. Särskilt när det kommer till djur.

            Per Jensen har sagt mot Fredrik på flera ställen. Bland annat så sågas Fredriks syn på dominans i den här artikeln: http://www.dogma.nu/artiklar/den-missuppfattade-dominansen

            Nu kan jag inte ge några bestämda referenser till när Fredrik har pratat om dominans i begrepp som strider mot detta så jag förstår självklart om du inte litar på mig. Ska försöka gå genom gamla avsnitt när jag har tid och se om jag hittar något. 🙂

        2. Kom även att tänka på ett citat av Albert Einstein när han efter att blivit hårt kritiserad i en artikel för sin relativitetsteori av 100 samtida vetenskapsmän fick frågan hur han ställde sig till det.

          ”Om jag har fel hade det räckt med en”

          Mvh,
          Johan

        3. Björn,
          Ingen fara, då förstår vi iaf. varandra och pratar om samma sak.

          Håller absolut med om att det är viktigt att hålla sig a´jour med de senaste forskningsrönen. Dock vet jag inte om jag delar din syn med om hurvida Fredrik gör det eller ej.

          Jag tycker en annan viktig aspekt är att se till de faktiska resultaten. Det är ju inte så att vetenskapen normalt gör så att något fungerar, utan snarare förklarar varför det fungerar som det gör. Alla kanske inte vill uppnå samma resultat och ibland kan vissa aspekter som verkar enkla i teorin påverkas av andra omständigheter i praktiken.

          Tackar för artikeln. Tror det är en av de jag läst.
          Det handlar inte så mycket om tillit, men jag kan inte påminna mig en enda gång då Fredrik har angett något som strider mot det som står i artikeln. Däremot vet jag att han har opponerat sig mot andra som bekänner sig till den förlegade dominansteorin och sagt att han inte delar det synsättet.
          Upplever att mycket av denna debatt generellt handlar om vilka värderingar och tolkningar vi lägger i vissa ord och att man väldigt ofta strikt utgår från sina egna värderingar och erfarenheter utan att faktiskt se till hur hundarna reagerar och de rådande omständigheterna.

          Mvh,
          Johan

          1. Om det är så som du säger, att Fredrik har satt sig mot dominanstänket, då har du verkligen satt mig på pottkanten här! Dags att lägga undan en vecka åt att kolla på alla avsnitt av hundcoachen känner jag, jag har verkligen sagt för mycket för att få ha fel nu. Jag återkommer med antingen ett väldigt nöjt leende eller med en ursäkt!

          2. Björn… Jag tror att det som får folk att tro att Fredrik använder sig av ”dominans tänket” som du uttrycker det, är att han ofta pratar om ledarskap och att hunden kan visa en sund underkastelse.

            Titta och framför allt läs NOGA, så ska du se att Fredrik absolut INTE är en förespråkare av ryck i koppel och bestraffningar, däremot korrigeringar som kan vara fysiska. Fysiska korrigeringar behöver inte vara hårdhänta, det kan vara så lite som en hand på hundens sida, eller att man ex ”gör sig stor” och på så sätt visar hunden, på hundens eget språk att det inte är ok.
            Ja, Fredrik pratar ibland om hur hundar själva uppfostrar varandra, däremot pratar han inte om rangordning. Men om du har två hundar och en gör fel, så talar den andra om det, genom ett skall/morr och ibland en naffs markering. Eller hur?! 😉

            Och när han pratar om underkastelse, så pratar han inte om en kuvad hund, utan en hund som på ett sunt sätt visar att ok, jag förstår vad du säger, på samma sätt som den hund som blir tillsagd av en annan hund gör.

            Att stå och titta när Fredde är och pratar med folk och träffar deras hundar, är otroligt intressant och lärorikt.
            Man får då se en man som i princip varje hund fullkomligt älskar direkt och som blir älskad tillbaka. Värmen lyser i Freddes ögon när han mjukt pratar med hunden som han gärna kallar ”kompis”. 😀
            När han jobbar med en hund så ser man först hur hunden tittar undrande på honom, som om den tänker – Vad händer? Vad menar du?
            Sedan kommer helt plötsligt blicken och kroppshållningen som säger – Aa Haa… nu förstår jag. Den gör rätt, Fredde berömmer och hunden slänger sig över Fredde för att pussa honom. 😀

            Avslutningsvis – hur vet du att dessa hundpsykologer som du pratar om har mer utbildning än Fredrik? Vet du hur mycket utbildning Fredrik egentligen har? 😉

          3. Björn,
            kommer inte ihåg om Fredrik tar upp det öht. i Hundcoachen-programmen, men om du läser igenom en del av Fredriks blogg kommer du kunna läsa det. Står även lite om det i Fredriks böcker.

            Oavsett tycker jag du kan komma tillbaka med ett leende. Vi har väl alla ändå samma mål – glada, välmående och väl fungerande hundar – och om du har fel så innebär ju det att det är en mindre ”hundplågare” där ute att störa sig på. Vidare så om du har fel har du nu ytterligare en kunskapskälla att nyttja, vilket aldrig är fel.

            Att ha fel är ju ofta mer värdefullt än att ha rätt, iaf. om man vill utvecklas och bli bättre…även om det ibland svider för stunden.
            Men det beror ju på hur man väljer att se på saker och ting.

            Mvh,
            Johan

    2. Det finns inga leg.hundpsykolog med en enhetlig utbildning och slutexamen där man blir godkänd och får sitt leg. Alla ”hundexperter” är saliga på sin egen tro…
      Kallar sej inte CM för hundpsykolog? Varför skulle han vara sämre än någon annan hundpsykolog i så fall?

      Forska kan vem som helst göra om vad som helst men det behöver inte leda till någon sanning.
      Vetenskap är något helt annat….

      1. Cesar Millan kallar sig för hundpsykolog, ja. När jag var liten så kallade jag mig själv för ”Astronaut 13” (jag var inte astronaut på riktigt).

        Vetenskapliga sanningar fungerar på det viset att jag lägger fram ett påstående och presenterar mina bevis för det. Fram till någon har motbevisat mig så är det sanning. All vetenskap grundar sig på detta. Forskningen och vetenskapen kring den gamla hundskolan, som bl. a. Fredrik representerar, har motbevisats gång på gång. Vetenskapen runt modern hundträning som inte jobbar med dominans och bestraffning har inte lyckats motbevisas. En enda gång. Självklart så kan man tycka att ”det där med vetenskap, det kan man inte lita på!” men då får man även sälla sig till skaran som tror att jorden är platt och att moln kommer från skorstenar.

        1. Så med andra ord kan man påstå vad som helst, hitta på bevis för det och då är det sanning? Det var bland det konstigaste jag hört nånsin. Fredrik jobbar för övrigt inte med dominans och bestraffning. Skulle du påstå nåt annat borde det ju enligt ditt eget påstående bevisas och det lyckas du inte med.

          1. Ja, så är det. Så är all vetenskap uppbyggd. Allt vi vet om gravitation, universum och allt där mellan skulle anses som osanning om någon motbevisade det. Det kan låta lite knasigt, jag vet!

            Jo, det gör han. Fånigt av dig att påstå något annat när han själv står för och förespråkar det. Mitt bevis är varenda avsnitt av hans tv-program som någonsin har spelats in.

          2. Skillnaden är förstås att ingen skulle bry sig om du eller jag plötsligt hävdade att ”pannkakor är platta människor och det är sant!”. När däremot världens samlade forskarelit inom området säger samma sak, som i fallet med hundträning – då är man ganska dum om man inte tar det på allvar.

          3. Det där lät nog onödigt hårt och var dumt formulerat. Ber om ursäkt för det. Vad jag menar är att jag skulle önska att du tog reda på mer fakta innan du kommer med såna påståenden.

          4. Det är lugnt! Jag är medveten om att jag framstår som ganska dryg när jag skriver så jag skulle nog också formulera mig hårt om jag var du. 😉

            Först så vill jag bara göra det klart att jag inte ser på Fredrik som en extremt hård hundtränare, jag tycker även att han använder sig av en del metoder som är riktigt bra. Mitt problem med honom är att han använder sig av uttryck och en filosofi som inte är förenliga med modern hundträning. Begrepp som dominans, rangordning och bestraffningar kan du inte ha missat att han använder sig av. Sedan så behöver man självklart inte tycka att det är fel men då måste man samtidigt vara medveten om att man säger mot de människorna som faktiskt har utbildning och kompetens inom ämnet. Andra saker som jag stör mig på är att han särskiljer på begreppen inlärning och uppfostran vilket helt enkelt inte stämmer. Inlärningspsykologin ser exakt likadan ut i båda fallen, oavsett i vilket hundträningsläger man står i.

            Jag hoppas att du förstår hur jag menar – jag tycker inte att han är väldigt hård men jag tycker att lite hård är lite hård för mycket. Om vetenskapen plötsligt ändrar sig på den punkten och säger att han faktiskt har rätt så kommer även jag att ändra mig. Dock så tror jag inte att det kommer hända.

          5. Björn…
            Du skriver… Begrepp som dominans, rangordning och bestraffningar kan du inte ha missat att han använder sig av.

            Jo, jag tror de flesta av oss missat det, för Fredrik brukar inte alls använda de begreppen, däremot Ledarskap och tillrättavisning.

            Sedan måste jag fråga eftersom det stör dig att Fredrik skiljer mellan uppfostran och inlärning. Hur ofta ser du hundar som lär varandra olika trix eller att gå fot m.m.? Hundar använder sig av uppfostran, inte inlärning, därför är uppfostran naturligt, inlärning onaturligt, och kräver då en annan form av hantering.

            Till alla de som så starkt hävdar att man kan använda sig av belönings system för att komma tillrätta med allt, så önskar jag verkligen att ni hade fått möjligheten att träffa på en hund som min.
            Hade jag enbart använt mig av belöningssystem, så hade min hund troligtvis inte levt idag.
            Å andra sidan, enligt flera förespråkare av dessa mjuka metoder, så borde hon kanske inte leva. Hon är för tuff. 🙁

            Ledsen Björn, men jag börjar bli trött på att höra hur enkelt det är. Hundar är inte enkla, de är individer.
            Nu är de flesta hundar idag lite mjukare och med massor av dem så fungerar de mjuka metoderna alldeles utmärkt, men inse att det faktiskt finns hundar där dessa mjuka metoder skulle bli en katastrof.

      2. ”Varför skulle han vara sämre än någon annan hundpsykolog i så fall?”

        Förutom det uppenbara (jag skriver det uppenbara längst ner så att du kan välja att strunta i att läsa det) så är det för att han inte har någon som helst utbildning inom området hund. Ingen som helst, kolla gärna upp det. Hade han gått en hundpsykologutbildning (som självklart finns) så hade han förstås kunnat kalla sig för det.

        Det uppenbara: för att han inte jobbar med hundars beteende på ett konstruktivt och humant sätt. För att han använder sig av elhalsband och stackel. För att han inte läser av hundarnas kroppsspråk i olika situationer (kanske han gör men med ”vissa” lässvårigheter i så fall). För att han använder sig av begrepp och träningsmetoder som förkastas av världens samtliga etologer.

  8. Sättet (metoden) man använder sig av ska kännas ”rätt i magen”. Då lyckas man också snabbare att kommunicera till hunden hur man vill att den ska beté sig. Sen är det bra att ha många ”verktyg” (metoder) att välja bland. Eftersom både hundar och människor är olika. Inget sätt är fel, det ska bara passsa dem som tränar det.

    Har ju fått nyfikna frågor om hur vi gjorde med tikarna när vi tränade utan korrigeringar. Jag skulle gärna berätta mer, men vet inte om jag kan ta upp utrymme här.
    Kan säga så mycket att det passade både mig, min hund och min kompis och hennes hund. Vi har provat andra saker, men med dåligt resultat.
    Jag ”stapplar” fram än så länge men har beställt en bok om detta som kommer i dagarna. ”Stapplandet” fungerar dock. 😉

  9. Ok, utrymmesproblem har det väl aldrig varit nåt bekymmer med på den här bloggen? 🙂
    Du får ursäkta mig, men jag förstår inte meningen med att gå ut på en hundblogg och berätta att man har lyckats med något och sen vara ovillig att berätta hur. Du skriver ofta om att du har lyckats så bra med din flock och även hur. Vad är skillnaden i detta fall?

      1. Nja, jag har nog tänkt efter och kommit fram till att det kanske retar en del. Att det kan verka skrytigt och så…..så jag har därför slutat berätta…..nu gjorde jag kanske ett misstag här igen och berättade….Sorry for that.
        Blev bara så glad när jag såg resultatet av det vi gjorde men kanske skulle ha hållit tillbaka det.
        Gjort är dock gjort.

        1. Men Alice, om det är krångligt och tar plats att förklara, varför inte berätta om vilken bok du beställt, så kan ju det kanske ge en vägledning. 😀

          Om man delar de problem man ev har med sin hund, och hur man lyckas lösa problemet/problemen, så är det nog ingen som ser det som skryt, snarare att man delar med sig av erfarenheter. 😉

        2. Det var trist att du känner så måste jag säga. Jag tycker man lär sig nästan lika mycket av bloggisarna som av Fredde faktiskt. Man får i alla fall nya tankebanor och det är alltid nyttigt. Men men, jag ska inte tjata på dig. 🙂

  10. Hur väl man lyckas hjälpa ett ekipage måste väl ändå handla om hur väl man nått fram till hundägare så att denne kan följa upp expertens ”quick-fix” med kontinuerlig träning. Som med all utbildning/träning är det väl glädjen att se eleven lyckas som är framgång, inte att man som expert kan göra det bättre själv?

    Där förstår jag faktiskt inte ditt resonemang att det inte skulle vara så märkvärdigt ”att sedan lämna dessa åt sitt eget öde”.

Kommentarer inaktiverade.