Hur äter man upp en hel elefant?

Genom att ta tugga efter tugga!

Och just detta – att ta tugga efter tugga – är vad man ibland får göra då man har med politiker att göra 🙂
Återigen har vår ”hundvän” och folkpartisten Mathias Sundin lämnat in en motion till Riksdagen.

Om jag ska vara ärlig så är jag inte speciellt orolig över denna motion. Dels så har vi redan varit i kontakt med varenda parti i riksdagen. Ingen tycker detta är en bra lösning.
Sen tycker jag – Tack och lov – att motionen är illa skriven. Illa skriven på så sätt att den helt enkelt är omöjlig att ta.

Jag måste säga att jag är förvånad över hur en yrkespolitiker kan skriva en motion på detta sätt 🙂

Nu vill man inte längre förbjuda vissa hundraser (bra där – ni lär er), men man vill istället införa licenskrav på Ovtjarka och på 10 – 15 fler hundraser.
Okej Mathias – Vilka då?
Bör man inte precisera exakt vilka raser i en motion som denna?

För att få licens, då ska hunden vara tjänstehund eller tävlingshund.
Detta låter ju okej, men är i praktiken helt omöjligt 🙂

Ingen, då menar jag ingen, kan garantera att en hund ”duger” som tjänstehund då den är valp.
Jag skulle till och med våga påstå att 90 % inte duger.
Om jag köper en valp som kräver licens så uppger jag då bara – Jag ska ha denna som tjänstehund/tävlingshund.
Vad händer då när hunden är två år och inte duger som tjänstehund?
Ska då hunden tvångsomhändertas eller avlivas, eller vilken ålder gäller för Mathias?
Om jag ska tävla med hunden – Vad är tävling för Mathias?
Kan ”Pelle Persson” göra anordna en tävling, eller ska dessa tävlingar som duger åt Mathias vara statligt anordnade?
Ska man kanske förstatliga Svenska kennelklubben?  🙂
Kennelklubben är trots allt inte mer än en hundklubb, som vilken som helst (i juridisk mening vill säga)

Eller har jag missförstått allt. Kanske får man inte alls ha valpar, kanske måste man köpa en färdig tävling/tjänstehund från utlandet för att få licens?
Det vore ju kanon Mathias, kanske skulle kravet för att få ha en Ovtjarka vara att man måste köpa den från en gammal KGB agent i Ryssland som utbildat hunden i skydd a la ”Russia style” . Det är nog mycket bättre för Sverige än att köpa en valp från en seriös uppfödare i Sverige………….. Not!

Vill man ha en Amstaff så kanske man måste köpa den vuxen och utbildad från bakgatorna i Miami, USA?

Mathias – Jag är glad för dina motioner på så sätt att du själv gör dessa motioner omöjliga att bifalla.
Tack för detta och hälsa också dina rådgivare med ett tack från mig 🙂

Nu ska skidoverallen på – Mot skidbacken!!

69 svar på ”Hur äter man upp en hel elefant?”

  1. *djup suck*
    Jag läste den igår kväll och reagerade ungefär på samma sätt som du. Att nämna EN ras och sväva runt ”10-15” – det borde verkligen vara bättre specat! Plus att jag gått på samma linje som du sedan snacket om att förbjuda raser dök upp i Sverige. Ska man försöka med nåt sånt då kan man lika gärna försöka införa totalt hundförbud i landet. Jag tror inte att jag har hört EN enda människa nämna att till exempel taxar borde förbjudas. Jag vet att de har ett bett som kan döda, även en schäfer.

    En tanke är väl att visst licens (eller liknande) för att få skaffa/ha vissa raser, men skippa det där med ”inte som sällskapshund”.

    Undrar för övrigt om idioten som sköt hunden har vapenlicens, och borde han få ha kvar den efter det här?
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15986069.ab
    Det gör mig illamående att läsa…

  2. Ingenting förvånar mig när det gäller politiker.Har själv brottats med dom inom idrotten där jag var tvungen att fråga om dom hade som anställningskrav att vara intelligens befriade

  3. Ja vad säger man!
    Våra kära politiker gör dåliga drag ibland men detta tar ju priset!
    Som du säger det här med Tjh/tävlingshund, Mathias vet ha otur när han tänker.
    Jag tror mycket av Mathias framfart i detta ämne grundar sig i att han själv är fruktansvärt hundrädd, vad tror ni?

    Ha en bra dag i backen 😀

  4. He, he… jag läste nog som jag själv ville… Licenskrav för farliga hundar – Motion (som i kondition) och började leta efter fler krav som träning. Trodde att det var en specificerat körkortskrav för hund. 😉

    Verkligen dåligt skrivet, men kanske, kanske ett litet steg mot just körkort för hundägare, även om jag är rädd att det skulle vara omöjligt att genomföra, och att de som ställer till problem inte skulle bry sig och fortsätta ställa till problem.

    1. Ingenting är omöjligt att genomföra, så länge viljan och acceptansen finns! 🙂

      Det finns massor av saker i vår historia som folk trodde var omöjliga, men som nu är en självklar del i samhället.

      Exempelvis högertrafik 😉

  5. Jag förstår inte den aggressivt negativa inställningen till detta?

    Visst, många detaljer behöver ju självklart redas ut, men det är ju bra både för övriga hundägare och för hundarna i fråga att få göra det som de är avlade till – och slipper leva i en stressad innerstadsmiljö med mycket nya människor och hundar.

    För den typen av hund som är avlad att vakta och vara avig mot främlingar så är det ju närmast djurplågeri att tvinga den att anpassa sig i en miljö som innebär nya människor och hundar dagligen.

    Jag ser detta förslag som ett steg i rätt riktning i varje fall. Hundarna i fråga kommer ju enbart att må bra och få ett liv de kan känna harmoni med.

    Det är ju bara de människor som ”vill” ha just den rasen som sällskapshund som tar skada.

    Sen behöver det verkligen redas ut i detaljerna – det håller jag med om – men varför denna starkt negativa inställning till att det reformeras lite inom hundägande?

  6. Fast nu har jag för mig att du tidigare sagt att de ovanligare, större raserna egentligen inte hör hemma som familjehundar eller ute på gatan (sorry om jag minns fel)…själva förslaget i sig är slarvigt osv, men jag tycker att det finns en poäng där, någonstans i svamlet 🙂

    Förslaget är inget som heller löser några av dagens problem. Danmark förbjöd ju en del raser men det var inga av de som var inblandade i en större andel av attackerna.

    1. Men man kan ju se det som ett förebyggande förslag. Om trenden är att fler vill skaffa ryska vallhundar att ha hemma i sin lägenhet….Nej som sagt, jag ser ett visst framtida behov av en begränsning.

    2. Ja, alltså jag förstår inte riktigt idén om att man ska få ha vilken hund man vill i vilket syfte man vill?

      Om man ska se till hundens bästa så är den här typen av reformering ett steg i rätt riktning – det skulle ju se till att alla dessa starka arbets-raser skulle slippa sitta hemma i en lägenhet om dagarna och bara få promenader där husse/matte straffar dem när de gör utfall (=gör sitt ”jobb”) mot andra hundar.

      Som du säger, så är förslaget jävligt slarvigt och lite pinsamt – men det känns i grunden som en bra idé, om vi är redo att släppa våra egna ”ha”-begär och se till hundens bästa?

      🙂

        1. Man kan inte strunta i det därför att problemet är krångligt heller. Det är extremraserna som kan ställa till med stor skada i fel händer, som man i detta läget tittar på. Det handlar alltså inte om att även små hundar behöver motion….

          1. ALLA hundar kan bli farliga i fel händer!

            Äh varför förbjuder dom inte alla hundar direkt istället, så eliminerar dom allt som har med hundöverfall, hundbett hundar överhuvudtaget att göra !! *obs ironi*
            Jösses….

          1. Hehe nej verkligen inte 😉 Jag har inte helt valt sida här, försöker bara bolla lite från andra sidan väggen också. Det är inget lätt ämne alls.

        2. Vad har blandraser med saken att göra? Det gäller väl precis samma sak där – använd hunden för det som den ska användas till. Samma princip.

  7. Men ”övriga hundägare” menar jag alla hundägare.

    En bättre lagstiftning ang hundägande i samhället kommer antagligen att gynna alla hundägare och hundar.

    Sen säger inte jag att just detta förslag är fantastiskt, det är rätt så ogenomtänkt och omoget.

    Men en seriös version av detta skulle jag faktiskt vilja se och ta till mig. Man måste kunna vara lite öppen och villig att diskutera dessa saker.

    Jag är rädd att hundägandet i stort är hotat om vi INTE är redo för lite strukturer i det.

    Förr i världen så var man tvungen att betala skatt för att ha sällskapshund. Man behövde inte det för en arbetshund dock.

    Det kanske är ett förslag? Hur skulle det pillret gå ner? 😉 Höhö.

  8. Mathias Sundin, oppositionsråd för Folkpartiet i Norrköping
    Peter Kjällkvist, hunddagisföreståndare och medlem i Folkpartiet i Norrköping

    Farliga och aggressiva hundar är ett större problem än vad det svenska etablissemanget tror. Även om inte, människor dödas regelbundet av hundar i Sverige så skapar dessa hundar en stor otrygghet, inte minst hos andra hundägare. Vårt förslag grundar sig i en vilja att förbättra situationen för såväl hundar, hundägare och gemene man som möter hundar ute i samhället.

    Vi föreslår införande av en licens om krävs för att få äga vissa av hundraserna. Dessa delar vi in i fyra kategorier, A till D.

    Kategori A innehåller de allra farligaste raserna och för att få en licens måste hunden uppfylla ett tydligt syfte, exempelvis som vakthund eller herdehund. Dessa hundar ska inte få finnas som sällskapshundar och röra sig fritt i samhället. Självklart måste också hundägaren vara specialutbildad på hundrasen.

    Kategori B har också flera av de egenskaper som finns hos hundarna i kategori A, men de är mindre och ofta är egenskaperna inte lika framträdande. Det kan exempelvis vara brukshundar och vallhundar. Licens ska endast kunna fås av myndiga personer. Personer som är dömda för våldsbrott, fängelsestraff över ett år eller brott mot djurskyddslagen ska inte kunna få licens. Varje hund ska innan två års ålder genomgå mentalbeskrivning. Ägaren ska genomgå någon form av hundutbildning.

    Kategori C saknar de egenskaper som gör hundarna i A och B farliga, men har en sådan storlek att de kan bli farliga om de tränas till det eller uppfostras på fel sätt. Hundägaren bör genomgå en hundutbildning motsvarande valpkurs och unghundskurs, men någon licens för att äga en sådan hund ska inte krävas.

    Kategori D innehåller alla andra hundraser och någon licens ska inte krävas.

    Blandraser
    För hundar av blandrastyp bör man främst ta hänsyn till den högst klassade inblandade rasen. I de fall man inte med säkerhet kan avgöra om det exempelvis är amerikansk pitbull, eller amerikansk staffordshire terrier, ska utgångspunkten ligga i att hänföra den enskilda hunden till den högre klassificeringen.

    Länk till rapport: Inför strängt licenskrav för farliga hundraser
    http://mathiassundin.se/press/Diverse/090805%20Inf%F6r%20str%E4ngt%20licenskrav%20f%F6r%20farliga%20hundraser.pdf

        1. Jag gillar verkligen att han kör stenhårt på American Staffordshire BULLterrier – det gör ju att alla med amstaffar kan andas ut, rasen heter ju American staffordshire terrier!

          1. Frågan är bara var hans egna stora hundar är någonstans, om jag inte missminner mig har han labbar eller golden. De har också en mankhöjd över 50cm och en vikt över 25kg. För kat. C var ju för hundar som pga sin storlek kunde vara farliga, och om en staffordshire bullterrier på sina max 41cm räknas som en hund som pga sin storlek kan vara farliga så är det väldigt få hundar som INTE ska vara med på C-listan.

            Han är lite konstig den där Mathias…

    1. Leif har du med hundar att göra ? Vist håller jag med om att många hundar är farliga av att dom ägs av fel förare. Men Valp och unghunskurs ändrar inte ägandet av fel hundförare. Sen behöver man titta över utbildningen till instruktörer hur många kan hundars beteende. Finns forskning på. Du skrapar ett problem på ytan, som ni ofta gör inom politiken. Varför ser ett samhälle ut som det gör idag med ökat våld vad är grundorsaken till det. Det är som med barn som far illa skall du ha licens för att få ha barn. Hur delar du upp det i samhället. Jag kan tänka mig visa prov för alla hundar inom aveln och inte bara till utseendet. Titta över bestämmelserna i SKK, av uppfödare vem säljer man till. Skall hund förare gå på Kognitiv terapi för att äga en hund. Ja herre gud man kan skriva hur mycket som helst om man börjar titta på det och då är det sällan hunden det är fel på. Erfarenhet av denna värd och politik i Sverige har jag på minna 65 år. Och jag är borglig i mitt tänk men jag kan inte tycka att allt är bra för det. Mycket börja med ett konsumtions samhälle i början av 60 talet. Då blir hundar också något som man skall ha utan att veta så mycket om dom.

  9. Kloka åsikter, jag håller helt med dig (som vanligt :)).

    Själv har jag amstaff och känner många som har, det är världens trevligast hund… i rätt händer, precis som vilken annan hund som helst. Man ska veta vad det är för ras man skaffar och vad man har att arbeta med och vad man kan förvänta sig av sitt hundägande med just den rasen man bestämmer sig för. Det är där det brister i många sammanhang tror jag. Att man bara skaffar sigen hund efter utseende och inteefter vad den har för rasspecifika egenskaper.

    Ha en bra dag!

    /Sandra och världens underbaraste amstaff, Tåga

  10. Man undrar ju… Jag ska alltså endast få äga min amstaff om den får jobba med det den är avlad för om jag förstår herr Sundins klassindelning rätt. Alltså måste jag lägga ner viltspårandet och börja med…hundkamp? Hallå!!!

    1. Jag undrar samma sak. Bäst att sluta upp med spår, sök och uppletande och börja träna kamp med min hund.

      Vilken idioti!!

  11. Vad ska då jag göra med min schäfer. Är varken intresserad av utställningar eller tävlingar utan vi har det bara kul ihop, myser, busar och leker. Går promenader och dessutom är hon väldigt duktig på att leta kantareller även om hon, tyvärr, inte lärt sig att hon bara ska markera när hon hittar dem och inte äta upp dem. Men trägen vinner.

    Ha det så skönt i backarna.

  12. Då borde min hund oxå förbjudas, har en rhodesian ridge back å de e framkallade för att jaga lejon, tycker inte om främmande människor väger runt 50 kg (tror de e nått sånt) när de är färdigvuxna. Tycker inte om förslaget alls. Men något borde göras frågan är bara vad för att de ska bli så bra som möjligt.

  13. Orimligt! Jag förstår vart han vill komma men så där funkar inte.
    Visst kan jag undra varför man väljler en hundras som kräver mer än andra,,,menar då mycket mer…vad lockar egentligen?
    Det kräver mycket kunskap av hundägaren och det är där man måste lägga krut…hur får vi kunniga ägare som väljer rätt ras för det liv de lever…kan de ge rasen dess naturliga behov osv..osv.
    Det här är en svår fråga som måste behandlas av hundkunnigt folk…tydligen är politikern som skrivit motionen inte det 😉

    Förresten Fredrik, här kommer ett nytt svar från vet. Han var inte så tydlig med svaret på min fråga…vill väl inte sticka ut 😉 Tolka svaret hur du vill.

    Bidragande orsaker till att L7/S1-syndromet utvecklas är om det tex finns missbildningar/utvecklingsrubbningar i leden som tex osteochondros (defekt brosk/benbildning) eller sakralisation (L7 är sammanvuxen med S1 och kan ge snedhet/stelhet). Även ett sluttande kors orsakar en extra påfrestning på leden

    Den typiske patienten är en schäferhane på 5-7 år som används i hårt arbete (tex skyddsträning) men problemet förekommer i många andra raser

    För uppfödare gäller att undvika hundar i avel med uppenbara problem som tex sakralisation (ses vid höftledsröntgen) och alltför sluttande rygg.

  14. Beträffande motionen måste jag erkänna att jag orkar inte bry mig: Överallt finns det människor som sysslar med skit som de egentligen skall hålla sig borta ifrån – detta är något som gäller (väldigt många) politiker i allra högsta grad.

    Men visst är det fantastiskt hur mycket skit ”vi tål”… för egentligen är precis det det handlar om; många beslutfattare VET att de inte behöver anstränga sig eftersom VI ”sväljer” det mesta – inte med glad min alla gånger, men vi sväljer skiten ändå….

    Men nu är det FREDAG och min älskade son har kommit hem från Barcelona 🙂 … Precis som det brukar vara så introducerar han ny cool och bra musik för resten av familjen 🙂

    Till den här låten får ni höja volymen på hög(sta) nivå – funkar bäst så om ni frågar mig oss 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=1Upj_Ib30K4

    1. ”Äldre, lite halvskröpliga damen”
      med GIGANTISK BOXER/amstaff-blandras, stor som en boxer och bred som en amstaff ?!

      Jag förstår verkligen vilken skräck, byborna måste känna för detta monster..
      för har inget hänt så Kan det ju hända..

      Det måste lagstiftas mot äldre halvskröpliga damer, med blandrashundar och flexikoppel ! 😉

      1. Nja nu hade det ju redan hänt en ”olycka” och tyvärr så tror jag att det är just den här typen av beteende som leder fram till att människor faktiskt blir rädda och vill få till lagar som förhindrar att olyckor sker. Så om vi som har och har hand om hundar sköter oss bättre så kanske vi kan slippa tråkiga och dumma lagar som gör hundägandet svårare.

        1. Hundägare ska sköta sig!
          Men det är inte ok att beskriva hundar som gigantiska mm för att måla en bild av farliga hundar.
          Kvinnan var ju äldre och halvskröplig så..hon är nästan ursäktad.. eller var hon senil..mindre vetande..eller vad kan beskrivningen syfta på? Trots allt så aviserade hon sin avsikt till hundägaren/ skribenten.

          Vi har en utmärkt lagstiftning. Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katt.’

          -Strikt ansvar gäller.
          Hundägaren eller den som har hand om hunden har ”strikt ansvar” och är alltid skadeståndsskyldig oavsett hur olyckan gick till.
          http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-20071150-om-tillsyn-ove_sfs-2007-1150/

          Här kan du läsa om -Polisens utvärdering av farliga hundar
          enligt lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter
          http://graceblogg.wordpress.com/2012/10/16/polisens-utvardering-av-farliga-hundar/

          1. Fast det är väl inte konstigt att man tycker det är obehagligt om en stor resursstark hund, oavsett ras/blandras som uppenbarligen inte är helt under kontroll upplevs som väldigt obehagligt?!

            Jag vet också vad det står i lagstiftningen idag. Men likväl händer det som beskrivs i inlägget inte allt för sällan. Ska vi bara rycka på axlarna åt det?

            Varför blir det så provocerande när man pratar om att hundar faktiskt kan vara farliga?

      2. Oj. Här dök mitt inlägg upp, fast i kanske fel debatt…

        Jag har ingen åsikt i lagstiftningsfrågan, det får folk ta hand om som har bättre kunskap i ärendet än jag.

        Jag förstår inte riktigt vad du menar med din kommentar, om jag ska vara ärlig. Tycker du att jag skrev nåt dumt, så får jag be om ursäkt.

        Men om jag tycker att det är obehagligt att möta ”den skröpliga damen” (sjukpensionär och har svårt att gå) tillsammans med en rejält kraftig hund (blandras boxer/amstaff, omplacering) som hon tidigare när vi träffats beskrivit som ”elak mot andra hundar”, så pass ”elak” att hon inte törs ha den tillsammans med sin egen hund? Och som rykt ihop med en hund tidigare här, med betydande skador på den andra hunden (som var i liknande storlek)? En hund som väger mer än vad hon själv gör, och som hon inte har någon som helst kontroll över? Absolut. Jätte-obehagligt. Skit-obehagligt.

        Att jag skrev ”stor som en boxer, bred som en amstaff” var delvis för att det faktiskt ÄR en boxer/amstaff-blandras, samt att jag ville beskriva hur rejäl den här hunden är. Det är liksom ingen två-kilos-chihuahua. Och det jag tyckte var ledsamt och ville få fram i blogginlägget var att hon släpper hunden ensam i skogen för att ”springa av sig”, utan en tanke på att hunden kan skada sig själv eller andra.

        Jag ber som sagt om ursäkt om jag trampade på någon öm tå med mitt blogginlägg, det blogginlägget var inte menat som ett inlägg i lagstiftningsdebatten.

        1. Helt sant. Det var jag som drog parallellen om att oansvarigt hundägarbetende kan vara en anledning till varför en del vill ha en annorlunda lagstiftning mot vad vi har idag. Det var inte åsikter om lagstiftningen som blogginlägget berörde utan just oansvarigt hundägarbeteende. Så den kopplingen får ni skylla på mig inte på bloggskribenten. 🙂

          Därmed inte sagt att jag tror att en annorlunda lagstiftning löser problemet. Bara att jag kan förstå varför en sådan debatt förekommer.

          1. Första gången jag lästa humlespunkarnas blogginlägg så uppfattade jag det som om det var den farliga amstaff/boxer-blandningen som hon reagerade på, vilket fick mig besviket tänka att ännu en människa gått på medias myt om de-livsfarliga-kamphundarna-som-äter-småbarn-och-shettlandsponnys-till-frukost.
            Andra gången jag läste inlägget insåg jag att det var (om jag tolkat humlespunkarna rätt) att det var den oansvariga dagmatten hon var argsint på, dagmatten som VET att hon har en hundilsk hund men ändå släpper den lös i skogen utan koll på hunden och utan att ha någon bra inkallning på den.
            citat från humlespunkarna:
            ”Men… kan du ropa in honom då? sa jag fortfarande ganska förbryllad.
            – Han kommer när han blir trött sen, sa damen”

            Jag tolkar det som om det helt och hållet kvittar lika vad det var för hundras, det kunde lika gärna varit en labbe, schäfer, mastiff, hamiltonstövare eller vilken större hund som helst. Det är det oansvariga i damens handling, att släppa en hundilsk hund utan någon som helst kontroll eller uppsikt på ett ställe där det finns möjlighet att en annan hund kan dyka upp, som humlespunk blir upprörd över.
            Så tolkar jag det iallafall…

  15. Lite tråkigt att man lägger in privata diskutioner om olika låtar mm på sidan, tar onödig plats. Tanken är väl att diskutera allt som rör hund?

    1. Fredagens musikhörna har vi haft ett tag. tror att Fredrik också gillar den eftersom han själv är med ofta och bidrar med låtar. Är ju ett litet trevligt avbrott från hunddiskussioner och tror dom flesta tycker det är ok.
      Ha en trevlig kväll!

      1. 🙂 Visst är det trevligt att få en liten inblick i hundägarnas ”liv” också. Vi är trots allt inte hundar själva 🙂

  16. asså det e ett riktigt bra förslag men då ska ni sätta licens på alla hundar för det e inte bara så kallade ”farliga raser” som blir plågade och får lida.

  17. Jag förstår att ni har det som en trevlig grej, inget fel i det =) Ser också att det är ofta samma människor som är här och då blir det kanske lätt en ”tjenisgrupp” som diskuterar. Som jag förstår är det här är en öppen sida för alla att bolla hund, det är nog tanken från Agiras sida. Byta låtar kan man säkert göra på Fredriks fb sida 😉
    Det var bara något jag noterade, så visst får ni fortsätta med det, jag och andra kan scrolla förbi det man inte är intesserad av 😉

    Gott slut och Gott Nytt År till alla!

Kommentarer inaktiverade.