Två fel blir inte ett rätt.

Skärmavbild 2013-11-13 kl. 16.45.14

 

http://gd.se/nyheter/sandviken/1.6479475–smahundarna-triggar-angreppen-?fb_action_ids=10201863140453247&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&fb_aggregation_id=288381481237582&action_object_map={%2210201863140453247%22%3A56257241382161

 

Ovan (på världens längsta länk) finner ni artikeln.

Artikeln handlar om en hundägare som jag uppfattar skyller sitt eget ibland bristfälliga hundägaransvar på andra hundägare.
Detta köper jag inte riktigt.

Visst är det så att om jag har kontroll på min egen hund, och andra hundar kommer framspringande lösa, så kan jag få problem – Men det är inte alls säkert!

Dessutom kan jag som hundägare ta ett ansvar över min hund och ha min hund på ett sätt där jag i alla fall minimerar risken för att det ska hända något.

Sen är det ju så att det inte är just småhundsägare som inte har kontroll på sina hundar. Det uttalandet tycker jag är direkt dumt.
Jag vågar nog påstå utan att veta säkert, att det sannolikt inte bara är småhundsägare som inte har kontroll på sina hundar.

Nä, även om jag någonstans kan förstå hundägaren tanke i artikeln, så håller jag inte med.

Här gäller nog det kloka talesättet – ”Två fel blir inte ett rätt” – och jag tycker artikeln känns konstig på något sätt.

Vad tycker du? (hoppas du kommer in på länken)

God morgon!

33 svar på ”Två fel blir inte ett rätt.”

  1. Om man säger så här då. Jag möter fler hundägare där småhundar flaxar längst ut i flexikopplet och skäller, morrar och springer fram till min hund och provocerar utan att ägaren bryr sig än jag möter ägare till stora hundar. Jag möter snarare inga ägare till stora hundar som gör så. Skulle jag låta mina schäfrar göra så skulle folk skrika över sig. Ibland får man känslan av att småhundsägare (inte alla) tror att bara för att dom har små hundar så kan dom göra som dom vill medan dom skriker till oss att håll i din hund. Tycker det ska vara lika för alla. Det är inte hundens fel utan ägaren som är tanklös. Sen har dom mage att klaga om deras lilla blir angripen av en stor hund som går bredvid sin ägare medan den lilla varit ute i änden av flexikopplet och provocerat. Så det är i mina ögon oftare ägarna till småhundarna som borde ha sig en knäpp på näsan än till de större.

    Med just hunden i artickeln tycker jag det brister i ledarskapet hos ägaren, för dom borde ha bättre koll när angreppen sker gång efter gång.

    1. Håller med om att många av de hundar som slänger sig ut i kopplet och beter sig illa är mindre hundar. Tyvärr är det så att de flesta större hundar där vi bor istället går lösa och kommer framrusande utan någon som helst ägarkontroll. Jag möter hellre en liten, skällande och kopplad hund än en stor okopplad…

  2. Vet vem kines ägaren är. Å dessa 2 historier skiljer sig mycket.
    Dom behöver hjälp om dom ska ha sin amstaff kvar. Å munkorg.

  3. Låter mera i artikeln som att det blivit en grej mellan dessa vovvar pga ett par incidenter.
    Men de tar ju sitt ansvar Amstaffen får inte vara ute på altanen och de undviker varandra nu. Vilket är bra eftersom de inte får hundarna att funka ihop.

    1. Problemet är väll att ägarna till dom mindre hundarna inte anser att problemet är löst och har en annan uppfattning om incidenserna?

  4. Sant! MEN…….. småhundägare tycks tycka det är mer legalt att deras hundar bär sig illa åt i de flesta situationer, gör utfall, skäller och hugger efter andra hundar….skulle sen den andra störe hunden göra samma, är det genast en livsfarlig hund…..

  5. Fy vad trött jag blir varför skaffar folk hundar nä dom inte kan uppfostra dom?? Amstaffen gör så för att den är understimulerad o ha ägare som inte tillgodosett dennes behov!!ha en liten o stor hund o gör ingen skillnad på dom , träffat på ägare på mina kurser som skrattar åt sin lilla hund om den skäller eller bli arg m,m men skulle en typ rottis morra till bli det ingen som skrattar!

  6. De i artikeln behöver verkligen se över sitt hundägande. Efter så många incidenter är det något som gått snett rejält. Måste sedan rent allmänt hålla med Jessica tyvärr. Jag har tappat räkningen på hur många gånger jag hört att ” min hund är så liten så det gör inget om han bits” o lika många gånger har jag svarat att stor hund ser inte storleken. Jag har två små o en stor o det skulle aldrig falla mig in att låta lillskiten bita någon för att ham är liten!!!! Något artikelförfattarna tenderar att glömma är också att om stor hund biter liten ligger det mycket mera kroppstyngd o bettstyrka bakom; alltså större skador. Ägaransvar o ledatskap borde vara lika för alla oavsett ras o storlek! Jag hittar inget trevligt eller roligt i en ouppfostrad hund alls. Storleken skiter jag i 🙂

  7. I det speciella fallet tycker jag det har väldigt lite med hundarnas storlek att göra, tycker det är självklart att inse att man har problem om ens hund hoppar över staketet och biter tag i en annan hund (känd eller okänd). Att man tar bort möjligheten att hoppa över just det staketet i framtiden tar ju inte på något sätt bort det problem man uppenbarligen har med sin hund.

    Vad gäller den klassiska diskussionen om det går att generalisera att små hundar är mer skälliga / sämre uppfostrade etc etc än stora hundar så tycker jag att det allmänt spelar rätt så liten roll faktiskt. I detta fall spelar det ingen roll alls.

  8. Jag har då ALDRIG hört någon med liten hund säga att den är så liten så det blir ingen skada/det gör inget om den biter! Det kan inte vara många ägare som säger så, jag hoppas ingen säger så.
    Sen tror jag att mindre hundar som oftast är ren sällskap blir behandlade som små människor och som om hunden även har mänskliga känslor ( finns även stora hundar som uppfostras så) det blir ju aldrig bra! Dom små kan nog ofta trigga större hundar oftast med sin osäkerhet men det är ju aldrig hundens fel!
    Jag tycker att ALLA hundägare ska vara snällare och glada mot varann, man kan alltid hälsa på varann och säga hur man vill ha sina hundmöten! Eller så kan man hälsa o le och ge varann utrymmen!

  9. Håller med, lite skum artikel. Kändes mer som en del i en intern uppgörelse mellan två hundägare som inte riktigt är överens.

    Köper inte heller detta med att skylla på andra hundar och hundägare, även om vissa tycks göra allt i sin makt för att göra det så svårt som möjligt för andra att ha ordning på sin hund. Enda undantaget jag kan tänka mig är om en hund som verkligen menar allvar kommer lös för att attackera. Då vet jag inte hur man skulle kunna styra upp sin egen hund…skulle iof inte heller vilja styra upp min hund i en sån situation…

    Mvh,
    Johan

  10. Denna hund gömmer sej bakom staketet så fort hon ser att man går åt hennes håll, när man är framme hoppar hon upp och springer fram och tillbaka och skäller och morrar.
    och ja då kan mina börja också.
    vi har inga problem med hundmöten, och skulle mina vara så upptriggande så skulle dom inte kunna möta hundar alls. visst kan dom leva om lite men dom triggar inte.
    jag har gått förbi där med hund som inte ens brytt sej om henne och hon är lika ändå.

    När hon var på villgot satt han mellan mej och barnvagnen och hade inte sagt ett ljud, från ingenstans flyger hon på han, 2 gånger !

    Vad jag har hört så är ett smygbeteende inte bra…

  11. Så korkat att skylla på de små hundarna i detta fallet. Hur provocerade de på ett sätt som ägarna till den bitande hunden inte kunde förutse/förekomma när småhundarna gick utanför staketet t.ex? Nä, de avslöjar ju bara själva i artikeln att de inte har den kunskap som krävs för att ha hunden.
    Första gången må vara en olycka men sen kan man inte säga när det upprepas att det är någon annans fel. Varför höll de inte koll?

  12. Om amstaffen hade varit elak så hade han redan bitit ihjäl den lilla hunden. Men det gjorde han inte. Han markerade med att bita tag i hals eller rygg och det för att markera, i uppfostringssyfte.
    Alla hundar kan inte gilla varandra. Det är vi människor som är dess ledare och ska styra dem. Skyll aldrig på stor eller liten hund, det har ingen betydelse om man är stor eller liten. Man ska uppföra sig oavsett om man är en stor eller liten hund/människa!

  13. Jag såg själv när det hände andra gången. Amstaffen stog stilla med fixerad blick och sen bara flög på den andra hunden. avståndet mellan dom var ca: 3 m. Hon tog struptag direkt och släppte inte frivilligt. Ägaren till amstaffen bara stog bakom å slet i kopplet å ropa hunden namn med upphetsad röst, Vilket gjorde anfallet naturligtsvis mera intensivt.

    I över ett år har vi ”andra boende och jag” försökt att tala om för dom att det är olämpligt att ha en hund som kan hoppa över staketet direkt vid allmän väg genom området. men upp tills nu har hunden fått vara ute utan uppsikt. Amstaffen har kommit efter mig å min hund ett flertal gånger. alltid smygandes bakifrån. Nu har vi ju ”tur” att hon har respekt både för mig å min hund så hon backar när vi vänder och motar hem henne.

    det är inte bara dessa hundar i artikeln hon anfaller utan fler. både tysta å skällande. det är ingen tvist mellan ägare utan att de tär ett problem i området som amstaffen skapar pga bristande ägaransvar på många punkter.

  14. Det är så tråkigt att det ens händer :-(! Och, jo, jag har hört det för ofta och det är aldrig kul….

  15. Men tre fel blir väldigt rätt.
    Fatzy, Eva, Luna = FEL = RÄTT 😉

    När jag läser artikeln så tycker jag det låter som vänner/bekanta som blivit osams och skyller på varandras hundar.
    Vad som stämmer eller inte stämmer är svårt att säga.

    Långt ifrån alla småhundsägare har dålig koll på sina hundar, och långt ifrån alla ägare till stora hundar har koll på sina, men tyvärr så hör man lite för ofta småhundsägare skyla över problemen med den lilla hunden med att det inte gör så mycket just för att den är liten.
    Däremot har jag inte hört att det inte gör något att hunden bits för att den är liten.

  16. Jag har läst artikeln och kommentarerna efteråt, med bl a kinesägaren… Jag har också tagit reda på mer info…

    Självklart har amstaffägarna gjort fel. De tycks vara en ”vanlig familj” som kanske har brustit lite i ledarskapet, som ju behövs på dessa hundar. Dvs ordning, regler, gränser, fler initiativ från ägarna än från hunden osv.

    Men familjen har rätt – deras hund är inte aggressiv eller farlig. Dock troligen dominant. Amstaffen har fått hälsa på många hundar på promenad sedan valptiden (enligt min källa). Det är kanske inte önskvärt. MEN, denna amstaff har fått en social kompetens, med den bithämning som tidig socialisering ger. Den sprang fram och ”kommunicerade socialt”, den ville inte skada. Hade amstaffen däremot varit dåligt socialiserad så hade den blivit arg och hoppat över staketet i alla fall – och ”klippt” kineserna fortare än en gris blinkar.

    Självklart måste ägarna se till så att den håller sig innanför staketet. Och de behöver träna sin hund mer. Men jag hoppas att den inte döms till munkorgstvång.

    Ledarskap behöver förresten även nervösa/rädda hundar. Ägaren till kineserna hade kunnat vara en tydligare ledare för promenaden och hon kunde ha socialiserat sina hundar mer. Då hade de kopplat på mindre försvar när det kom fram en lös hund.

    1. hundarna går på kurser, träffar, träning och utställning. dom går långa promenader och är med på det mesta.
      det är dom redan från valpar för att dom ska få rätt träning.

      om hon nu ville hälsa varför hoppade hon över efter att vi kommit en bit och kom bakifrån ?
      varför hoppade hon på hunden som satt still och tyst vid fötterna ?

      varför gömmer hon sej och smyger ?

  17. Visst kan en hund trigga en annan – min minsta är ilsken av sig och med ett provocerande kropps-språk. Han tar tyvärr fram det värsta i en del andra hundar (har sett det tydligt själv). MEN det gör ibland även min stora som gillar att stirra (kan vara bordercollien i henne, eller ngt helt annat), hon kan då ist ta fram det skälliga i småhundar genom att stirra, så det går inte att generalisera baserat på hundens storlek på det viset. Ägarna – kanske. Kanske en del som har dvärghund har det för att de tänker att det ska vara ”enklare” än att ha stor hund, och blir förvånade när den lilla hunden visar en massa ”hundiga hund-egenskaper” 😉

    1. Angående din sista rad så tror jag det ligger nåt i det. Kanske inte att man inte tror de är ”hundiga” men däremot skaffar man förhoppningsvis det man tror sig klara av. Det är såklart ingen som på förhand önskar sig en hund som skäller och drar i kopplet men det är ju ändå många hundar som gör detta och då är det ju bättre om man klarar att hålla hunden… Men naturligtvis ska alla hundar uppfostras.

      1. Ja, det kan ju vara så man funderar då man väljer en liten hund, lätt att hålla i om den drar i kopplet och skäller, osv. Många nybörjare kanske väljer liten hund, och visst, då kan det ju bli så att det blir svårare för dem att ”se när hunden pratar fel språk” och hindra det, inget illa menat alltså, alla är nybörjare någon gång.. 🙂 Men, sedan sägs det ju att man inte ska reagera kraftigt själv, och det är lättare att oberört gå vidare med en skällande 4-7 kgs-hund i kopplet, än med en 30 kgs-hund… Så faktiskt kan det ju vara en anledning till att de med större hundar är kvickare till att sätta stopp på ”fel språk” hos hunden, det som Claes skrev om här nedanför.

  18. Jag är av den uppfattning att det är oftast som små hundar kan orsaka gruff.
    Möter ofta småhunds ägare som inte bryr sig om att deras lilla hund gör utfall, skäller, morrar osv.
    När detta sker med personer som har större hund så brukar dom sätta stopp på detta beteende så fort det bara går.
    Iaf där vi bor.
    Tror att flera småhunds ägare tycker att deras hund är liten och kan då inte utgöra något hot mot något den är bara gullig, men ack vad fel det är.

    1. Nja jag vet ingen småhundsägare som tycker det är gulligt när hunden beter sig illa, snarare att de har gett upp och faktiskt inte vet vad/hur de ska göra för att ändra beteendet. Men jag kan inte säga att alla jag möter med större hundar sätter stopp för beteendet heller och där jag bor är det de större hundarna som är mindre uppfostrade än de små. Så det varierar väl helt enkelt.

          1. Nej det hoppas jag inte. Ser inget varken komiskt eller sött alls i den situationen. Men jag har sagt vad jag ansett och hur dom borde agera och någon ägare har blivit sur och gått därifrån,

          2. Dagligen?? Var bor du? Vet ingen som tycker det är gulligt att ens hund beter sig illa. Bor i tättbebyggd område o ser snarare att de som har besvär med utfall o skällande blir besvärade o kämpar på med sin hund, stor eller liten. Det som kan hända dock är att lös hund springer fram vilket jag ogillar mycket. De lösa hundarna gör ju oftast inte utfall men det är inte kul att bli påhoppad av en framfusig, hoppande främmande hund heller.

        1. Jodå dom har man träffat på ett X antal gånger!! Man kommer med den stora hunden t ex o han gillar def. inte småhundar som beter sig på det viset.(o vi tränar än på hundmöten o det går bra ibland o ibland mindre bra…) Då tycker dom det är sååååå gulligt att den lilla hunden försöker kaxa upp sig mot denna stora! Vad dom inte fattar är att om dom släpper fram denna lilla hund till min stora så blir det inget kvar…även om han bara skulle göra en varning!! O då är det ju jag som åker på det!! Det är så sorgligt att folk inte fattar. Och när min stora beter sig som deras små, då är det inte så gulligt längre…..Då är det en aggressiv hund som står där o skäller, när deras lille är minst lika aggressiv. I deras ögon gullig! Och noll koll. (nu försöker jag bara ignorera/går omvägar om såna hundar o går vidare för att slippa tråkiga möten.)
          /marie

  19. Jag bodde granne med två familjer med varsin liten hund. Båda levde efter den devisen jag påpekat ovan. Alla höll sig undan dem till slut, så även jag då det inte gick att lösa situationen. De tyckte helt enkelt det var skithäftigt när deras små ” satte respekt” i grannskapets stora :-(. Jag har och hade även då både stor o liten hund o jag tänker inte generalisera men jag har upplevt den åsikten många gånger. Även fått frågan varför jag ränat lika mycket med de små som med den stora. Så åsikter finns det nog- o mycket olika sådana.

  20. Hej.
    Jag jobbar med min hund efter den filosofin att det är mitt ansvar att skydda min hund mot dessa ”lösspringande” hundar i vare sig flexikoppel, vanligt eller löst med ägare utan koll. Vid ett möte där jag ser, eftersom att jag alltid har fokus på vad som händer runt omkring oss, att en vovve blir intresserad av mig så är jag direkt på hugget. Kommer denna farande emot oss så tar jag sats med kroppen och ”föser” bort den med min energi. Jag tör alltså aldrig vid hunden fysiskt, men med hjälp av rörelsen, tänkt att man fysiskt ska störa bort någon, plus ett skarpt NEJ, så vänder de alltid på klacken eftersom de ej är vana vid en korrigering. Hunden blir överraskad och kommer tycka att jag är hemsk och därmed undvika att gå fram till min hund. Min hunds relation till mig blur dessutom starkare då den litar på mig eftersom jag som ledare tar kommandot och hanterar en blivande farlig situation.

    Skulle ägaren till den ”lösspringande” hunden ha något att yttra mot min korrigering påpekar jag bara skarpt att om du inte tänker respektera mitt utrymme och min hund så tänker jag agera, de flesta har jag stött på igen och jävlar vad bra koll de har på sina hundar när vi möts.

  21. Det känns inte rätt för mig att styra upp mina stora hundar, när det kommer en liten iller eller flera och inte tvekar det minsta att angripa. Det enda som får dessa små självmördare att tveka är mina hundars mycket tydliga avisade beteende.

    Jag struntar i om mina hundar verkar totalt herrelösa.

    Vid ett tillfälle tvingade jag mina hundar att sitt medan ett litet monster nafsade och skällde hysteriskt på mina kraftpaket.

    Det minsta man kan begära vid sådant tillfälle är en ursäkt, då blir jag inte förbannad, utan mer förstående.
    Under sitt eget hundägarliv har man inte varit helt felfri alla gånger, men med en väl menad ursäkt har mycket osämja undvikits.

Kommentarer inaktiverade.