Tack GW, jag blev verkligen upprörd över vad som sades i ”Veckans brott”.

Skärmavbild 2013-11-26 kl. 23.04.24

 

Ni som följer mig på twitter ( Fredrik_Steen) kunde se att jag blev upprörd då jag såg ”Veckans brott” och Göran Lambertz uttalande om kriminalsökshunden.

En kriminalsökshund är tränad på att söka efter, och markera på, dofter så som blod, ruttet människokött, kroppsvätskor och allt äckligt ni kan tänka er en människa kan lämna.
När en hund markerar ett område gör man en analys av detta.
Hundens markering är alltså inte bevis för att en död människa legat där.
Dessutom kan det varit någon som blött näsblod där som hunden markerar, någon som klippt naglarna där, någon som onanerat där, någon som haft sex där, någon som ….. (allt du kan tänka dig)….. och så vidare.

En kriminalsökhund kan givetvis oxå göra fel precis som alla andra hundar kan.

Tack GW – jag har kritiserat dig i då du uttalade dig om så kallade ”farliga hundar”, men detta gjorde du bra. Och jag fullkomligt älskar dig!!!! (å då pratar jag inte bara hund).

På sätt och viss var programmet igår mycket skrämmande på många sätt, och då pratar jag inte heller om hund.
Påminner på många sätt (tyvärr) om mitt radioprogram på Radio1 – ”Som i en mardröm”

God morgon, vi hörs snart igen 🙂

 

24 svar på ”Tack GW, jag blev verkligen upprörd över vad som sades i ”Veckans brott”.”

  1. Ja du – det där var riktigt ”otäckt” och okunnigt. Hoppas det inre får passera obemärkt. Att en hel utredning mer eller mindre står och faller med vad hunden ”sagt”.

    Tar f ö inte ställning i frågan men nånstans känns detta som den största rättsskandal ever

  2. Jag håller med GW – Lambertz är galen på riktigt.
    Ang. fallet i övrigt så övergår det verkligen mitt förstånd att SÅC FORTFARANDE får undervisa på Stockholms universitet o att han anlitas som expertvittne i rättegångar. Dags att släpa fram svidande sanningar i ljuset tycker jag!

  3. Håller med dig.
    Psykoterapeuter väcker eller planterar minnen om övergrepp och i detta fall mord, som patienten ”glömt bort”.
    De planterar in minnen som egentligen inte finns, helt sjukt!!

    Jag blir både förvirrad och oroad, inte tyvärr inte ett dugg förvånad över att psykvården i Sverige alltid kritiseras.

  4. Det är fruktansvärt när människor som arbetar i psykatrin eller rättsväsendet har en egen djup och obehandlad störning. De har ju en oerhörd makt att åsamka patienter/klienter svårt lidande.

    Det som hände Sture Bergwall i behandlingen är hårresande och slungar samhället in i djupaste rättsosäkerhet.

    Tänker också på det som hände den unga flickan som i medierna kallas ”Nora”. Hon våldtogs brutalt först av polisschefen Göran Lindberg och sedan misshandlades hon psykiskt av behandlande chefspsykiatrikern Ola Gefvert.

    Tänker också på de domslut som vi läser om dagligdags där män frikänns i våldtäktsmål och andra sexuella kränkningar. Lagstiftningen har skärpts betydligt men vad hjälper det? När de som ska implicera lagen dömer enligt gamla unkna värderingar där kvinnors rättigheter ändå till syvende och sidst är underställda mäns behov. Det gäller tyvärr även domare och nämndemän av kvinnligt kön. Det finns inga garantier att det blir rättssäkert och tryggt för någon av oss när omoraliska och känslokalla människor ges makt.

    Är det så att det är en viss sorts människor som klättrar inom maktyrken. Är det så att de har vassare armbågar och knuffar undan de mer moraliska och sunda aspiranterna? Eller är det så att människorna inom systemen preimerar de i utbildning och i yrket som är mest lika dem själva. Så blir det ingen förändring.

    Men det finns också riktigt goda och kloka eldsjälar inom psykvården, polisen och politiken. Som sällan skapar några rubriker i media. Det får man inte glömma.

      1. Johan!

        Ja, jag tänkte nog att vi skulle vara överens om det här. Det är ju inga kontroversiella frågeställningar där vi hamnar i olika politiska läger direkt….

        Men vänta bara…på andra sidan nyår är det äntligen valår och då lär vi säkert som amen i kyrkan hamna i stimulerande polemik igen!

        1. Äsch, visst kan vi vara oöverens om andra saker än politik! 😉

          Å eftersom vi redan vet att vi inte är överens politiskt så kanske det är mer intressant att diskutera andra frågor och se vart vi står där… 🙂

          Mvh,
          Johan

          1. Det är alltid intressant att diskutera politisk övertygelse. Hur ens personliga samvete fungerar. Och den mellanmäsnkliga solidariteten.

            Jag begriper ju inte hur man kan undgå att vara socialist i en värld där klyftorna mellan rik och fattig bara ökar och ökar och ökar och ökar och ökar och ökar och ökar och ökar och

          2. Personligen ser jag mer att syftet med en diskussion är att skapa förståelse och reda ut ev. oklarheter så att båda parter förhoppningsvis kommer ur diskussionen rikare än när de gick in i den.

            Diskussioner a´la skyttegravskrig tycker jag inte är så givande, om än att de kan vara lite underhållande ibland.

            En anledningen till att det finns de som inte är socialister är kanske för att de inte tror att det skulle lösa problemet… 😉

            Mvh,
            Johan

          3. Så vad löser, enligt din politiska övertygelse, problemet att klyftorna mellan människa och människa ökar?

            Hur blir världen mer rättvis av borgerligheten?

            Jag undrar, vilka var dina idoler när du växte upp? Robin Hood eller Kung John? Robin Hood eller Sheriffen av Nottingham? Jesus av Nasareth eller köpmännen i templet?

            Vad är problemet med ökade skatter, Johan? Vad är problemet med att fördela resurser så att de kommer alla till godo?

          4. Jag vet väl inte om jag har en direkt politisk övertygelse. Har inte riktigt klurat ut hur världen fungerar än… 🙂

            Min idol när jag var liten var faktiskt Ingemar Stenmark…och efter att ha sett honom åka skidor på gamla dagar så måste jag nog tillstå att det fortfarande inte finns någon som klämmer lagg bättre (=snyggare) än honom…men det kanske inte är relevant i denna diskussion. 🙂

            Mitt svar kommer i form av en fråga. Hur ska resurserna fördelas och vem/vilka ska bestämma det?

            Mvh,
            Johan

          5. Resurserna ska fördelas så att ingen behöver leva i nöd eller i överflöd.

            Ett bra sätt att styra över detta är idén om en folkvald regering.

            På papperet borde det fungera så att en majoriteten av befolkningen vill att samhället och världen blir rättvis.

            Eftersom en majoritet av folket inte är vare sig rik eller borgerlig.

            Det blir problem när borgerligheten nyordar sin propaganda så att det låter som om de står upp mot kapitalismen. Lex Anders Borg.

          6. Men vi har ju folkvald regering redan!?

            Å frågan kvarstår. Om vi skippar pappret, hur, rent konkret, ska resurserna fördelas? Vem bestämer vad som är rättvist?

            Mvh,
            Johan

          7. ps,

            Jag är totalt enig med dig vad gäller Ingmar. En skönhetsupplevelse på skidor, Han är en makalös idrottsman. Dessutom är vi indirekt släkt via våra släktingar som är ihop. Och dessutom är jag västerbottning jag med. Love him!!!

          8. Jag är helt med dig där Sanna.
            Måste bara berätta om något fantastiskt, en gammal skol kompis till mig startade för tre veckor sedan en julutmaning på Facebook, där hon just belyste detta att många barn inte kan fira en ens någorlunda trevlig jul. Hon bad alla som ville att köpa ett presentkort i valfri butik och valfri valör som hon kommer att dela ut till familjer som också ska kunna unna sig något extra på julafton.
            Idag har hon fått in ca 35000kr! Många barn kommer att få alla fall någon julklapp och lite god mat på julafton. Jag blir så glad att det finns människor som hon, som agerar och inte bara tänker. Jag blir också grymt besviken på många av mina vänner som inte lyft ett finger att notera detta inlägg ens. Men men det finns i alla fall några som är villiga att glädja en främling 🙂

          9. Det är ju förjävla underbart med sådana initiativ, Jeanette!

            Läste också förra veckan om kvinnan som blev vän med en rumänsk tiggare utanför Liljeholmens T-banestation och startade en insamling för att hjälpa henne. Och bjöd henne in att bo hemma i deras lägenhet.

            Vilka hjältar!!!

            Men vad vi alla behöver i det här landet (den här världen) är ändå politiska lösningar.

            Vi ska inte hålla på med privat välgörenhet i all evighet.

            Vi ska inte tillbaka till fattigvård à la 1800-talet och bakåt. Där de som har det bättre ställt ger till de fattiga lite efter eget godtycke.

            Vi behöver politiska beslut. Vi kan på sikt utrota fattigdomen helt och hållet. Och det är inget flum utan högst realistiskt. Inför tobinskatten t.ex.

            Sen måste vi öppna gränserna i Europa för flyktingströmmarna nu.

          10. Sanna, jag märker att du inte svarar på mina frågor. Hur ska jag tolka det? Diskussionen blir ju lite avstannande då lixom…

            Mvh,
            Johan

          11. Johan,

            jagfinner det svårt att diskutera när du inte tillför diskussionen några egna argument utan bara motfrågor. Det skramlar tomt i mina lron och väcker liksom inget gensvar. Men om du istället berättar vad din älskade borgerlighet gör för de asylsökande flyktingarna, för den fattige arbetslöse eller den urfattige sjukskrivna flerbarnsmorsa så ska jag ta uppp tråden igen.

            Men nu ska jag skalla kudde! G´natt!

          12. Jag vet faktiskt inte vad man ska göra för att lösa alla de problem vi har i världen, därav mina frågor.

            Men det lilla jag vet är att man inte kan leva över sina tillgångar. Jag har oxå sett undersökningar som visade att (höjda) skatter oftast slår hårdast mot låg- och mellaninkomsttagare och jag tror mig veta att ju mer man försöker ta ifrån folk desto mer kämpar de emot.

            Men vi kan nog lägga ner denna tråd ändå…känns mest som en deja vu…

            Mvh,
            Johan

  5. Instämmer, såg programmet igår. Vart helt förbluffad över hur allt detta har gått tillväga. Å den där Lambertz – man saknar ord när han börjar att prata (dessutom ville han tydligen inte heller sluta prata).

    Hoppas verkligen det blir uppföljning av den gubben…..

  6. Johan mördades 1980 och Thomas Quick började erkänna 1993. Dvs vid vallningen måste det gått minst 13 år. Spåren efter en handling (detta skulle varit ben som slogs mot en sten) måste väl vara helt borta. Detta enda hunden kan göra är markera där ett lik finns begravt där någon förruttning gör att doftpartiklar tillkommer?

  7. Skrämmande när så okunniga människor tar till orda, och vill få ett helt land att tro på deras egna påhitt, det som Göran L hävdade om hunden och dess doftförmåga var ju ren okunskap….

Kommentarer inaktiverade.