hej, angående skarpa hundar (skärpa) är det så att det avlas fram mjukare schäfrar som säljs till privatpersoner mm. på grund av att samhället ser ut så idag, mjuka tag positiv förstärkning med andra ord vi är dålig på att sätta regler både för våra barn o hundar( fostran) därför är vi vanliga svensson dåliga på att ta hand om skarpa hundar därför tvingas kennlar att föda upp lite mer mjukare hundar. är jag helt ute o cycklar här?
Hej.
Samhället har utan tvekan annorlunda krav på hund och hundägare idag än vad man hade för ett antal år sedan.
Men tyvärr tror jag inte riktigt att det är så enkelt som din fråga handlar om.
Men jag vågar nog påstå att det passar många schäferuppfödare.
Passar på så sätt att man som uppfödare kan skylla en förändrad mentalitet på samhällets krav.
Men har på något effektivt och ”smart” sätt anpassat sanningen efter samhället och inte anpassat aveln efter samhället om du förstår vad jag menar.
Jag är djupt kritisk till hur schäferaveln ser ut och hur den sannolikt kommer att se ut bara tio år från nu.
Och då jag säger djupt kritisk, då menar jag endast schäferhundens arbetskapacitet och mentalitet.
Arbetskapaciteten vill jag påstå har blivit sämre, mentaliteten har därmed inte nödvändigtvis blivit sämre, beroende på vad man menar med bra mentalitet.
En stor mängd hundar man ser på tävling och prov, både från ”utställningslinjer och ”brukslinjer” är inte längre alltid schäfrar i mina ögon.
En stor del av de schäfrar man ser gör bra tävlingar och prov, men ser man förbi tävlingsresultatet som kan jag i alla fall tycka att många hundar inte uppträder som en schäfer ska uppträda.
Bra eller dåligt?
Även en mentalitet ska vara rastypisk och om man kunde ”klä ut” en schäfer och en ex vis bra Labbe så att de ser likadana ut, då kan det idag vara svårt att skilja raserna åt genom att bara studera hundarnas arbetskapacitet och mentalitet.
Labradorer är hundar jag älskar, likaså deras rastypiska mentalitet, men när en schäfer skulle fungera bättre som apporterande fågelhund istället för skyddshund, då är det inte bra tycker jag.
Detta är illa tycker jag, och snart kanske omöjligt att göra någonting åt.
Detta har skett anser jag genom en tävlingsinriktad avel och en ”glidning” i bedömningar på prov.
Strävan på prov och tävlingar efter det extrema har ”bitit oss i arslet” och förstör i viss mån rasen på lika sätt som extrem utställningsavel och extrem ”bedömning” på utsällning gör.
Så detta med att uppfödare tvingas förändra aveln på grund av samhället önskar jag vore sant, det skulle kännas bättre om det var så. Men jag tror absolut inte detta är den totala orsaken i alla fall.
Sen kan man ju säga att Schäferaveln har fallit ”fritt fall”.
Idag registrerar vi omkring 1300 schäfer per år i Sverige. För ett antal år sedan registrerade vi 5000 schäfer per år eller mer.
Jag vet att någon tycker det är bra att vi inte registrerar för många hundar, även om jag inte kan förstå detta alls.
Färre registrerade hundar skulle öka kvaliten sa och säger man…. (?)
Hur tycker dessa personer att det blivit, bättre eller?
Jag älskar schäfer, det finns tack och lov riktigt bra schäferhundar kvar med en riktig schäfermentalitet – Men de blir färre och färre!
// Fredrik Steen
Men nu måste jag dra mot TV4 och sminket. Kl 08 45 kliver jag in i studion.
God morgon!
”En stor del av de schäfrar man ser gör bra tävlingar och prov, men ser man förbi tävlingsresultatet som kan jag i alla fall tycka att många hundar inte uppträder som en schäfer ska uppträda.
Bra eller dåligt?”
Blev lite fundersam här, hur ska en bra schäfer uppträda?
Vad är det som skiljer raser åt?
Rasspecifika detaljer!
Ex vis taxen är lång m korta ben, schäferhunden m sina ståndöron och 45/55 förhållande, med mera.
Dessa skillnader mellan raser gäller inte minst å kanske mer även då det gäller mentalitet o karaktär.
En Jack Russell ska inte vara som en Cavalier, en Rottis ska inte vara som en spaniel osv.
Å även om vi älskar just ”denna” individ ändå, så är det inte bra i stort å i längden.
Som jag skrev i inlägget – om vi kunde maskera alla hundar att se lika ut, så bör vi ändå kunna skilja dom åt via deras uppträdande.
Som svar på din fråga – en schäfer ska vara självsäker, acceptera främlingar, ha ett stort mått skärpa, försvarslust, kamplust. Den ska vara trygg, balanserad o säker, men ska vid retning kunna använda sina resurser fullt ut.
En sak är säker, schäferhunden har inte haft plats1 som tjänstehund i världen pga hur den uppträder idag. Det är snarare så att den varit nr 1 pga hur den har varit.
Men som sagt, det finns några guldkorn kvar 🙂
Fredrik
Kan det inte vara så att även metoderna för hur hundar lever och tränas har ändrats över tid. Och därför kan man inte exakt avgöra om det beror på det genetiska eller om andra faktorer spelar in?
Japp! 🙂
Men det är väl å andra sidan lättare att kontrollera och avgöra? Bara att träna som man gjorde förr och se vilka resultat man får…
Mvh,
Johan
Riktigt så lätt tror jag inte att det är. Vissa har lekt för mkt med genetiken. Hundarna är utan tvekan annorlunda idag, på alla raser vill jag påstå o jag skulle inte vilja köra som förr…. Jag har betydligt roligare med mina hundar nu än då.
Jag var kanske lite otydlig. Jag menar inte att hundarna blir som förr genom att träna som förr.
Jag menade bara att för att ta reda på vad som är genetiskt orsakat och vad som är träningsmässigt orsakat behöver man bara träna som man gjorde förr, dvs. genom att eliminera en av de troliga orsakerna till skillnaden och se vad resultat blir. 🙂
Mvh,
Johan
Svårt att eliminiera kunskap, för det är där skon klämmer.
Många som är duktiga hundtränare som kan få en hund att ”jobba trots brist(er) av egenskap(er)” 😉
En annan sak, som hänger ihop med kunskapen, är att förr kasserade väldigt många sina hundar tidigt, just för att man ”inte hade” den kunskap man har idag, idag kör man mer med det man får och gör det bästa av det hela och många gånger går det hela vägen, och när det gör det blir det avel på tävlingsmeriter, tyvärr
Patrik, det stora ”problemet” i detta fall, alltså för att i ett experiment kontrollera hur mycket träningssättet påverkar detta, är väl huruvida det fortfarande finns kunskaper om hur man tränade förr!? Finns det är det ju krasst rätt lätt att kontrollera.. .om man nu vill det.
Om det är som du säger, vilket jag tror, så innebär det troligtvis att vi idag avlar på egenskapen ”träningsduglighet/förbarhet” istället för de egenskaper vi avlade på förr. Bra eller dåligt, så är det uppenbarligen det som åtminstone genomsnittet av oss vill ha…
Mvh,
Johan
Johan, förvisso skulle man kunna göra så 😉
Nja, träningsduglighet spelar ingen roll, för även de ”minst träningsdugliga” hunden går idag att ”få igång” med de mjuka metoderna, lite klurigt men det går om man hittar det som just den individen går genom vatten och eld för att få 😮
Det kan jag köpa, kunskapen är kanske så hög idag överlag. Dock är det högst osannolikt att det är slumpen som gör att vi ser dessa tämligen homogena ändringar som Fredrik tog upp, så nånting är det troligtvis att vi avlar på. 🙂
Mvh,
Johan
Uppför sig då min schäfer som en schäfer? Hon är självsäker och accepterar alla främlingar. Mjuk och vänlig mot alla. Struntar helt i att barnbarnen klappar henne medan hon äter (naturligtvis under överinseende av oss). Stort mått av skärpa, vad lägger du i ordet skärpa? Försvarslust, är det när det gäller henne själv eller omfattar det också flocken? Enligt de instruktörer jag haft på alla hundkurser, ska jag kunna gå med henne i de ruggigaste kvarteren utan att behöva vara rädd. Kamplust? Ja, hon älskar när vi ”bråkar”. Trygg, balanserad o säker, ja visst, men ska vid retning kunna använda sina resurser fullt ut. Vad menar du då med att använda sina resurser fullt ut vid retning?
Både jag och mina två fyrbenta barn sitter och väntar på att klockan ska bli 8.45!
HEJJA FREDRIK!!
Detta har skett anser jag genom en tävlingsinriktad avel och en ”glidning” i bedömningar på prov.
Strävan på prov och tävlingar efter det extrema har ”bitit oss i arslet” och förstör i viss mån rasen på lika sätt som extrem utställningsavel och extrem ”bedömning” på utsällning gör.
Intresserad av hur du menar med en tävlingsinriktad avel och glidning i bedömningar. Menar du att man avlar fram en mer högtempererad schäfer för att bli mer mallelik och därmed kunna vara med och konkurrera mot den? På vilket sätt glider bedömningar på prov?
Att antalet minskar beror nog på samhällsutveckling och trender…. Alla har inte tid plats o ork för en stor drullig schäfer…
Oxå – japp!
Det här existerar åxå på hästsidan. Sporthästarna. Som du inte kan ha på ridskola o som hobbyryttaren inte kan ha som läromästare när det är färdigtävlat. Där de som inte håller måttet inte kan säljas till vem som helst som bara vill ha en fin häst.Jag gillar att folk börjar öppna ögonen för det. Jag växte upp med schäfer, underbara hundar som funkade lika bra i familjen som på jobbet. När aveln, i mina ögon, spårade ur med hur många nyregistreringar som helst gav jag upp tanken på att hitta en som passade mig. Senare år har jag börjat titta lite igen. Kanske blir nästa hund en schäfer trots allt? Om jag hittar mitt guldkorn. Jag vill inte ha en högtempererad schäfer som liknar en malle, då köper jag en malle! Jag gillar verkligen ditt resonemang o att du tar upp det Fredrik!
Jag förstår i sak vad du menar. Har dock en kanske lite provocerande fråga om det verkligen spelar någon roll..? Alla hundraser har ju utvecklats på olika sätt genom historien, allt beroende på hur vi människor påverkat dem, och nu har utvecklingen gått åt detta håll.
Och om det nu skulle gå så extremt långt att alla hundar skulle få samma mentalitet och inte kunde skiljas rastypiskt från varandra om de maskerades – skulle det verkligen vara ett problem? Egentligen? Visst, vi skulle förlora variationsrikheten och säkerligen en hel del spetskompetens hos hundarna, men skulle kanske få slippa en del andra bekymmer och devisen en hund är en hund skulle få en tydligare innebörd…
Ja, det skulle vara ett problem, just inom tjänstehundsbiten som militär (flera olika typer av hundar med olika karaktär/egenskaper), polis (samma sak där, olika typer av hundar med olika karaktär/egenskaper), räddningsverket, assistanshundar/ledarhundar m fl
Alla dessa specialhundar/nyttohundar, har alla olika karaktärer/egenskaper, beroende på jobbet/tjänsten de ska utföra åt människan
Absolut, jag håller helt med. Och frågan var lite i provocerande syfte, kan man tänka på annat sätt?
I Fredriks exempel tar han t.ex. labrador och schäfer där schäfern kan vara bättre på labradorens uppgifter än på sina ”egna”. Ok. Så om alla hundar får samma grund (kommer ju såklart inte att hända) så blir det individen som spelar roll istället för rasen. Då får man använda hunden till det den är lämpad för, oavsett om det är polishund eller assistanshund. Men självklart blir det svårare för människan att avgöra vilken hund som kommer passa på vilken plats om man inte längre har det rastypiska att utgå ifrån.
Men det jag egentligen menade med om det är ett problem är att människan har skapat de hundar vi har idag och de uppgifter vi vill att de ska göra. Om vi nu har förändrat hundarna får konsekvensen kanske bli att förändra sättet vi sett på vad de ska utföra för oss?
Jag tror att detta vi ser inom hundaveln generellt är ett fenomen som kallas regression mot genomsnittet.
Det innebär i princip att med tiden och/eller med ökat urval så kommer allting att gå mot genomsnittet och variansen/skillnaden kommer bli mindre.
I detta fall är det genomsnittet av de ”önskvärda” egenskaper som den stora massan avlar på idag som vi närmar oss. Med tanke på att hundar idag och sen en tid tillbaka primärt är sällskapsdjur och/eller tävlingsinstrument så har sannolikt de önskvärda egenskaperna blivit mer homogena/lika och det är det vi nu ser överlag.
Om detta stämmer innebär det att vi i framtiden kommer se än fler likheter mellan allt fler olika raser. Den som lever får se… 🙂
Mvh,
Johan
Det var lite detta jag menade med min fråga ovan.
De allra flesta hundar idag är sällskapshundar utan stora tävlingsambitioner hos ägaren. Då borde det ju ur hundarnas perspektiv vara bättre om de så att säga ”passar in” lättare hos ”vanliga hundägare”.
Sen är det ju såklart en nackdel för de människor som vill tävla på högre nivå eller som tränar tjänstehundar.
Jo, tror absolut det ligger en hel del i det. Framförallt tror jag det blir lättare för människan och det är därför vi ofrånkomligen går mer mot det…men allting får ju konsekvenser även om de sällan tycks tas i beaktande.
Jag tror inte det kommer vända iaf utan vi kommer nog få se mer av detta…
Mvh,
Johan
Jag håller med dig Fredde.
Idag, jämfört med 15 – 20 år sedan, är vi låååångt bättre hundtränare, vår verktygslåda har blivit betydligt mycket större.
P g a den utökade verktygslådan och det fokus på tävling som det blivit, så kan man tävla upp en medioker hund att ligga i toppen, där många egenskaper inte finns med som man vill ha i tjänst. Det jag menar är att ”det ser ut” som att ”de rätta egenskaperna” finns där, men de är mer ”intränade som beteenden” än medfödda egenskaper.
Bra eller dåligt?
Eller så kan det vara metoderna i träning som skapar mjukare hundar. Och dämpar dom ”typiska rasegenskaperna”
Utan att lägga några aspekter vad som är rätt och fel. Så faller det väl sig naturligt att godis och fest skapar en mjukare hund än en hund som enligt gamla metoder skulle piskas för att vara ”skarp”
Vad jag menar är att man ska väl först konstatera vilka egenskaper som verkligen är rastypiska och ärvs genetiskt. Och vilka som människan påverkar genom hundens uppväxt.
Sen kan man diskutera om ägget eller hönan kom först.
Och jag tror att det finns ganska lite forskning på det området. Då många utgår ifrån att inlärt beteende är mall för rasegenskaper.
Fast Janne, du vet väl att en hund med ”mer i sig”, svarar bättre på den ”nya formen” (mjukare) träningsformen än de med ”mindre i sig” 😉
Så, nej, det tror inte jag, utan vi som hundtränare kan t ex köra en hund högt upp i IPO/SvSkydd utan egentligt ”aggressionspaket”, det kan se ut som ”aggressioner”, men sådana ”yttre signaler” kan tränas in, ganska lätt, med de ”mjukare metoderna” 😉
Patrik
Och vad är det som gör att ”den har mer i sig”?
Om du säkert när hunden börjar bli så gammal att du kan börja träna sådana saker som kräver skärpa. Så vet du inte om din egen påverkan genom uppväxten påverkat detta eller om hunden har ärvt detta.
Om du har lekar med hunden som bygger på vissa egenskaper så framhävs dessa naturligtvis i framtiden. Och framstår då som kanske att hunden har mer i sig. Än om den skulle ha haft en annan uppväxtmiljö, hos en annan ägare.
Och därför menar jag att det utan större vetenskaplig studie i ämnet så kan vi bara gissa vad som har orsak till verkan. Då vi själva är del i förloppet innan en schäfer är så pass stor att man kan prata om rastypiska egenskaper.
Sen är hundar likt människor olika personligheter naturligtvis. och har genom detta utvecklas på olika sätt huruvida.
Oj, gick iväg lite fort …
Det med ”arv och genetiskt”, är just det, var svårt att avgöra förr ännu svårare idag, just för som jag sa, vi kan lätt ”träna in aggressions-signalerna”, överkomma hundens egentliga brister idag mer än förr.
En annan negativ sak ÄR att en hel del tränar MH, Korning, L-test banor med sina jyckar just för att de ”måste ha bra bedömningar”, det ligger för ”mycket prestige” i det hela, speciellt inom tävlingssidan …
Inom humanpsykologin verkar iaf de flesta vara överens om att miljön har en klart större påverkan än arvet. Dock är ju hundar så hårt avlade att åtminstone jag tror att de är mer påverkade av arvet än andra däggdjur…men att miljön nog är det som påverkar mest ändå.
Skulle vara intressant att höra vad en etolog kan säga om detta.
Mvh,
Johan
Det har vi vetat länge, förr sa man att 20% var arv, resterande 80% var miljö/erfarenheter av livet 😮
I know…tänkte bara att det var passande att nämna här. 🙂
Mvh,
Johan
tror dock den siffran har förändrats idag, miljö/erfarenhet (träning t ex) har större effekt idag än förr, just för att kunskapen om ”hur man lär in beteenden (skilda)” är större idag än förr, speciellt inom hundträningen … 😮
Men ändras verkligen den siffran bara för att vi blivit bättre på lära in det vi vill, i.e. bättre på att kontrollera miljön till vår fördel?
Mvh,
Johan
Vi är idag inte lika beroende av arvet för att få en ”bra” tävlingshund, frågan är om DET är den hunden som blir en bra tjänstehund?
Tror att en hel del av alla de hundarna klappar ihop när miljön blir mindre steril (som tävling ändå är) så att säga 😉
Tror faktiskt Fredde håller med mig i det, kanske inte allt men stora delar av tanken 😮
Jo, jag är med på det och tror absolut att vi är mindre beroende av de naturliga egenskaperna för att klara de mål vi satt upp.
Men min fråga är mer om vi bara lyckats äta en större del av kakan eller om kakan i sig faktiskt blivit större…om du är är med på vad jag menar… 🙂
Mvh,
Johan
Jag tror ”vi” har blivit en större del av kakan, just för att vi motiverar hundarna med något de VERKLIGEN vill ha, och ända sättet att få det, är att göra vad ”vi vill”.
Riktigt så såg man inte på det hela, för 15 – 20 år sedan … även fast man använde sig av belöningar, så använde man sig inte av ”vad hunden” ansåg vara belöning, utan just vad vi människor ansåg vara belöning (godis, boll etc.)
”Arvbarhet” er et mål på hva som skyldes arv, og hva som skyldes miljø. I et veldig ensartet/likt miljø vil ulikheter skyldes arv, mens i en genetisk ”lik” populasjon vil ulikheter i større grad skyldes miljø. Hvor mye av mentaliteten som skyldes arv og hvor mye som skyldes miljø vil altså variere fra populasjon til populasjon og fra miljø til miljø, så et tall for arvbarhet gjelder bare for de betingelser det er beregnet ut fra 🙂
Tack för ett intressant ämne!!!
Jag ser det hela som en lång kedja och lägger stort ansvar på uppfödarna, det är ju dom som väljer ut avelsdjuren valpköparna osv.
För att förhoppningsvis minimera att det avlas på ”döda” individer ”sällskaps Schäfrar” osv så kanske SKK kunde göra en insats.
Skulle det bli bättre om kravet på att båda avelsdjuren har arbetsmeriter för att få registrera valparna!?
Det ena behöver inte utesluta det andra och man ska inte behöva välja bort vissa egenskaper för att få fram bra hundar!
Fredde vad tycker du själv som uppfödare?
Bara en tanke 😉
Vilka ”arbetsmeriter” menar du My?
De ”arbetsmeriter” man idag får från tävling är mer en produkt av duktiga hundtränare än arv … generellt snackat nu … det jag menar är att även den mer ”medelmåttiga hunden” kan få rätt hyffsade ”arbetsmeriter” med sig från tävling 😛
Det går inte att säga att det är 50% medfött och resten inlärt eller 20-80.
Det går inte heller säga att vi är mindre beroende av genetiken.
Det vi vet är att arv och miljö påverkar beteenden. Vi vet ju egentligen inte när vi tränar hunden om det beteende vi förstärkt är ett resultat av en genetisk disposition eller av miljön. Men vi vet att det finns medfödda ”program” som går att påverka genom inlärning. Men det finns oxå fixa rörelser som är mer statiska.
Ett annat intressant ämne är ju epigenetiken. Vilket komplicerar till det ytterligare.
Men man vet väl ändå att miljön påverkar mer än arvet, eller är det oxå en myt (som lärs ut på universitet idag)?
Mvh,
Johan
Det beror nog lite på vilken ”skola” du tillhör. 😉
Frågar du de tidiga behavoristerna så skulle dom nog säga att miljön är den avgörande faktorn medan etologerna inte riktigt håller med. Däremot är miljön helt klart en väldigt stor faktor.
Man kan väl säga så här att både etologin och behavorismen har blivit mer ”uppmjukade”
Ah, åter igen alla dessa skolor. 🙂
Men då är jag med och får väl öppna den dörren lite på glänt för att minska risken att jag inte tillåter ny kunskap att komma in…
Mvh,
Johan
Vem har hundar som bör gå i avel?
Valparna ska vara friska och sunda. Dom ska gå att ställa ut. Dom ska vara lätthanterliga, lättbelönade och lätttränade. Dom ska fungera som rena sällskapshundar. Gärna passa utmärkt till ledarhundar och assistanshundar. Dom ska fixa alla tävlingsgrenar som går att använda hundar i. Naturligtvis lätta att ha med sej överallt så dom ska vara sociala och trevliga mot alla. Klickerkloka, stresståliga och lagom motionskrävande. Det gäller alla hundar oavsett ras.
Naturligtvis ska även valparna ha alla sina rasegna egenskaper kvar också. En labbe ska kunna apportera mästerligt på jakt, en schäfer användas som polishund, en BC valla, en stövare jaga. Avelsdjuren ska naturligtvis vara meriterade tävlingsmässigt men även kunna visa upp att dom kan arbeta praktiskt på ett utomordentligt sätt i skarpa lägen.
Vilken uppfödare kan ha en avel där dom prioriterar precis allt som valpköparna kan tänkas efterfråga? Vore det inte bättre om uppfödarna enbart inriktade sej på att ta fram rastypiska, friska och mentalt bra hundar och valpköparna valde den ras som passade dom bäst?
Bifall!
Om man stryker det där med att avla på det ”rastypiska” för det är ren galenskap.
Min topptrelista blir följande:
1. Föräldrarna ska vara av olika ras.
2. De ska vara mentalt genomstabila – orädda och snälla.
3. De ska vara friska (leder, ögon, allergier o.s.v) och med renrasigt sönderavlade hundar måste man DNA-testa så att man inte dubblerar en felaktighet igen när man korsar in en annan ras
4. Uppfödarna ska vara socialister.
Men du, följer man din lista är det ju ok att para en frisk ovtjarka med en frisk Jack Russel så länge man är socialist!?! 😉
Jag vet inte, men jag säger nog som Homer Simpson sa om gin och tonic…
”Do they mix?!?”
Mvh,
Johan
Hej Johan!
Jag tror att det blir bra mixar av vilka hundar som helst bara man följer punkterna 1-3 noga. Och att man inte parar mot hundarnas egna vilja förstås. Det är inte våldtäkt vi talar om. Eller nazism. Som att av förvridet rasbiologisk intresse para en chihuahuatik med en mastiff. Eller liknande
Att ens hjärta klappar varmt åt vänster är särskilt viktigt i ett sammanhang där en svagare part underställts en starkare part. Som i relationen hund och människa.
Eftersom den socialistiska ideologin söker utjämna orättvisa och ojämlika förhållanden och skapa en schysst värld för alla.
Hej Sanna!
Men både min Ovtjarka/JRT-mix och din Mastiff/Chihuahua-mix uppfyller ju dina tre punkter så länge föräldradjuren är friska!?
Desutom tror jag att det man kan få ut av ett DNA-test ät tämligen begränsat och mig veterligen går det inte att dubblera ett genetiskt fel. Antingen får man det eller inte, men där får gärna en genetiker eller någon med motsvarande kunskap rätta mig om jag har fel.
Sen ser jag inte heller någon koppling mellan mänskliga ideologier och hundägande/-avel. Tror inte hundar tänker i de termerna! 😉
Mvh,
Johan
Hej Johan,
nu är du sådär barnslig igen…
1. Som du redan vet skrev jag att det var en ”TOPP TRE”-lista. Vilket per se innebär att det finns andra kriterier man måste ta hänsyn till som då kommer längre ner på listan. Som Punkt 4 t.ex.
2. Vad jag vet om genetik är att man vid inavel mångfaldigar risken för sjukdomar och diverse vanskapthet
3. Jag pratar inte om vad hundarna anser utan om avelsetik och ideologi. Jag har inte påstått att moderater och andra allianspartister är dåliga hundägare. Jag påstår att människor som har en idologisk hemvist åt vänster är mer godhjärtade och empatiska rent generellt.
Nu pratar jag inte om vänstern som kommunismen i t.ex Kina, Nord-Korea eller Sovjet, lika lite som jag liknar dagens konservatism eller liberalism med nazism eller fascism.
Är det barnsligt att sakligt ifrågasätta det du skriver? Du är ju själv för ifrågasättande om jag inte missminner mig, men det kanske bara gällde åt ena hållet? 😉
Personligen tycker jag det bästa sättet att testa validiteten i en teori är att testa den mot extremfall. Klarar den det så är det nog en solid teori som faktiskt har möjlighet att visa sig hållbar. Klarar den inte det har vi upptäckt svagheter och teorin bör således modifieras för att kunna användas på ett säkert och effektivt sätt. 🙂
1. Får erkänna att jag missade att det var en topp-tre-lista.
Men grejen med listor är väl att de ska användas för att eliminera/minimera fel pga den mänskliga faktorn…dvs. genom att man följer listan,
Att då inte ta med andra minst lika kritiska faktorer riskerar väl då att bli kontraproduktivt?
2. Jo, det stämmer med vad jag läst och hört oxå, men inavel är ett relativt mått. Så länge två inavlade djur inte är inavlade med varandra kommer avkomman till dem inte heller vara inavlad.
Mig veterligen kan inte heller inavel upptäckas genom att bara testa enskilda djur utan det kräver större urval, och även då är det svårt.
3. Ok, då är jag med på vad du menar. Jag är av en annan åsikt, men det är ju bara åsikter så det kan vi ju lämna därhän. 🙂
Mvh,
Johan
Men du Johan…
nu är du ju väldigt barnslig faktiskt.
Om man skriver en topptre-lista inom ett ämne så är det ju bara ett litet urval av saker som man ser som viktiga. Och vissa faktorer är så in i bomben självklara att man inte kommer på tanke att fästa dem på pränt. Som att tvångspara småhundar med en bjässe till hundpartner de själva antagligen aldrig skulle välja.
På veterinären.nu skriver vet. Anna Olverling följande angående att para en liten tik med en stor hane:
”Man kan alltid riskera att det blir förlossningsproblem, men man bör inte para djur där man misstänker att problemen kommer kunna uppstå redan från början. Ofta anpassar dock valpar sig till storleken och näringen i livmodern. En tik med få valpar föder alltså ofta större valpar än en tik med många valpar och likaså växer valparna ofta mer efter själva födseln än inne i livmodern om pappan varit större än mamman. Vissa delar av kroppen kan dock ställa till mer problem än andra, ett exempel är huvudets storlek.”
Jag undrar om hundar själva vet om detta när de väljer partner… det verkar ju troligt att de inte väljer att utsätta sig för en problematisk coitus med efterföljande förlossningskomplikationer…
2. Alla hundraser vi har bygger på omfattande inavel. Hos många raser (som boxer, mops, cavalierer, dalmatiner o.s.v) har det gått så långt de är på väg att utrotas helt och hållet om man inte skyndsamt korsar in helt friskt blod – alltså blandrasavlar, säger bl.a forskarna i BBC- dokumentärerna ”Pedigree Dogs Exposed” del I och II (från 2010 och 2013). Om man nu är besatt av att behålla raserna ”rena” så vore det klokt att åtminstone då och då korsa in friskt blod. Som uppfödare i USA gjorde när hen parade in pointer och fick en ny frisk dalmatinerlinje.
3. Det är inte ”bara åsikter” för mig. Det är på liv och död för många av oss att få ett regeringsskifte. Jag pratar nu om alla som är sjuka, arbetslösa, fattiga, handikappade, ja alla som på olika sätt drabbas skoningslöst hårt av alliansens skattesänkningar och nedmonteringen av vård, skola, omsorg. Hundar behöver – indirekt – en ny regering eftersom många av oss som har hund behöver det för att klara av våra liv och kostnaderna för våra liv – vilket inbegriper kostnaderna för de hundar vi har vårdnad om.
1. Sant, men du skrev ju att det mer eller mindre räckte med dina (topp-tre-)punkter och ev. punkt 4. och det är ju det jag ifrågasätter. Hade du skrivit att det bara var tre likvärdiga punkter så hade jag inte reagerat.
Är inte riktigt med på vad du vill ha sagt med vet-citatet, är det tänkt att vara för eller emot att para väldigt stora hundar med väldigt små?
2. Håller med, det har varit min ståndpunkt hela tiden.
3. Ok, för mig är det fortfarande bara en fråga om åsikter. Men jag gillade twisten att vi bör rösta rött för våra hundars skull… 😉
Mvh,
Johan
Johan!
1. Jag har inte skrivit ett manifest utan bara ett snabbt inlägg. Jag har skrivit att man kan följa punkt 1-3 noga för då hamnar man nog rätt till slut. Jag har inte skrivit att det är skitsamma med andra punkter på min, din eller någon annans, lista.
Kan du släppa de tnu, Johan?
Vad gäller citatet var det för att påvisa att denna veterinären inte säger ATT det blir komplikationer om man avlar liten tik med stor hund. Men att risken ökar.
Därefter spekulerade jag kring huruvida hunden har instinkter som gör att de håller sig ifrån en presumtivt farlig parning…eller inser de att parningen blir för mödosam för båda parter och väljer att inte genomföra den alls…eller kanske är det så att könsorganen är för små/stora för att det ska funka så det blir en ejakulation utanför – och i det fallet så löser sig frågan av sig själv.
2. Bra!
3. Om man röstar borgerligt så är det kanske inte blodigt allvar med politik? Och ja, tvisten är ju faktiskt inte helt utan betydelse, om du bara visste vad jag har i inkomst och vilka utgifter jag har för barn och hundar så skulle du kanske brista i gråt… Eller så kanske du tänker som Reinfeldt och gänget att det är de långtidsarbetslösas fel att arbetsgivare inte vill anställa den som varit utan jobb i mer än sex månader (finns rapporter på att anställningsbarheten sjunker radikalt kring sex halvåret) och att de ska piskas att söka jobb som inte finns genom att man inte ger ensamförsörjare med barn tuillräckligt att leva på.
Nej, Johan. Jag har inte skapat bristen på jobb.
Nej Johan, jag är mycket välutbildad men inom ”min bransch” är jag inte längre attraktiv trots att jag är välmeriterad.
Nej Johan, det är nästan omöjligt att få jobb i en bransch där man saknar erfarenhet och utbildning. Det gäller både för ungdomar och människor som passerat 40 års gränsen.
Nej Johan, arbetslöshet är inget man väljer frivilligt, det är bara ett straff.
1. Ok, släppt. Skönt att vi redde ut det. 🙂
2. Bra!
3. Ok, jag köper att du verkligen tror detta och jag har all respekt för det. Min världsbild ser dock lite annorlunda ut än din, men det är ju min åsikt.
Mvh,
Johan
Punkt 3:
Om man verkligen verkligen tror att det kommer bli en skillnad som ”natt och dag”, om vi får ett regeringsskifte, ja, då lever man uppe i det blå. DET är min åsikt.
Och nej, jag röstar inte borgerligt, inte vänster heller. Varför? DET ÄR INGEN STÖRRE SKILLNAD! Handlar bara om ”hur man valt att profiliera/marknadsföra partierna”, just för att det inte GÅR att styra sverige på så många olika sätt.
Det med inkomster och utgifter, är faktiskt något ALLA kan styra över.
Har man för mycket utgifter, får man göra sig av med några utgifter tills den dagen man KAN ha de utgifterna igen.
För, det är inte inkomsten som gör dig rik, det är hur du spenderar din inkomst, och tyvärr är de flesta lärda att spendera, spendera och åter spendera på ”saker man egentligen inte behöver”.
Du vet, de ”fattiga” köper saker för sina inkomster, de ”rika” köper tillgångar som genererar avkastning. DÄR ligger den stora skillnaden …
citerar: ”Nej Johan, arbetslöshet är inget man väljer frivilligt, det är bara ett straff.”
Straff?
Kanske starta eget? alt, ändra inriktning mot där det behövs folk, eller bara ”ta ett jobb” i närheten av det man vill ha, under tiden man letar ”det man vill ha” …
Tycker det låter lite ”fyrkantigt” att ”låsa sig”, och jag förstår att man inte får jobb om man inte har erfarenhet eller utbildning till vad jobbet kräver. Har man inte något, då får man fixa MINST en av kriterierna, dvs utbildningen först, för att sedan kunna skaffa sig erfarenhet.
Men oj så långt ifrån bloggens huvudämne vi nu kom 😮
Kanske är det för att du lever i en annan värld som du resonerar som du gör. Kanske är det därför du anser att den fattigdom, det armod, jag ser omkring mig är en åsikt jag har, och inte en verklighet.
Antagligen är det helt omöjligt att få en övertygad borgare att se baksidan av den förda politiken. Det faller på sin egen logik. För skulle du se den verklighet jag ser så skulle du rösta helt annorlunda i valet den 14 september.
Äntligen valår!!!
Patrik. Hur ska man anpassa en inkomst som inte kommer i närheten av att täcka de löpande utgifterna? Tror du på allvar att det går att omdisponera luft så att det fyller tomrum??? Ibland är du så korkad så man vill bannlysa dig från bloggen för tid och evighet. Amen.
Varför ser alla bara till inkomsten, när utgifterna faktiskt ÄR den sanna boven.
Klarar man inte av att leva på de inkomster man har idag, gör man det heller inte om man har det dubbla i inkomst.
Varför?
Man drar på sig mer UTGIFTER!
Nä, kan man inte skapa högre inkomst, så får man lov att kika på utgifterna och PRIORITERA DEM!
Vad är viktigast, man inte kan vara utan, för att överleva och vilka utgifter kan man vara utan.
Ja, det kan innebära att kanske flytta till ett billigare boende (kanske mindre), ungarna kanske inte kan ha exakt samma aktiviteter som innan under en tid m fl utgifter man faktiskt KAN styra och som INTE är livsnödvändiga.
Nej, det är inte alltid lätt att ”överleva”, alla gånger, det ska gudarna veta. Gått igenom det mesta och kommit ur det med huvudet upp och fötter ned …
Patrik.
det blir skillnad för många människor i Sverige med en rödgrön regering.
det bklir skillnad för människor du inte bryr dig om.
Sådana som inte kan anpassa inkomsterna eftersom ökade utgifter. Som inte kan flytta till billigare boende därför att de redan bor billigast möjligt. Sådan som inte värmer huset på vintern mer än till 10-15 grader och går med ytterkläder på inomhuset och sedan kurar ihop sig i ett enda rum för att hålla värmen bättre när man ska sova. Sådana människor som för att klara oförutsedda utgifter (ett sjukhusbesök med ngt av barnen, en tand som måste dras ut eller lagas) får be om pengar till det av sina gamla föräldrar.
Och varifrån har du fått att det går att vidareutbilda sig när man är långtidsarbetslös, eller starta eget? De två möjligheterna har alliansen tagit bort.
Långtidsarbetslösa förvaras i FAS3 och problemet är att det inte finns någon väg bort från Fas 3. Har all kritik av den här åtgärden från oppositionen gått dig spårlöst förbi???
Nu tänker jag inte prata mer med dig. Patrik.
Du är bara obehaglig.
Sanna, såg nu att du svarade två gånger, men som jag sa.
JAG ÄR RÖSTAR INTE BORGERLIGT!
ej heller rött …
Har haft långa perioder med arbetslöshet där inkomsten i stort sett varit noll, jag har även tjänat grymt bra med pengar, och allt där emellan.
Idag värderar jag min tid mer än pengar, kanske har det med ”åldern” (visheten) att göra.
Jag ser det så här. En spenderad krona går ALLTID att återskapa, en spenderad sekund, ja den är spenderad för all framtid.
Och, nej, jag kommer inte rösta annorlunda detta år, mot alla andra år. Dvs, kommer inte rösta borgerligt, ej heller ”röd grön röra” …
Sanna, tala om för mig vad skillnaden kommer bli, och så undrar jag: ”Kan du lova att det blir den skillnaden?”
Du vet inget om mig, huruvida ”jag ser annan skit”, och vad jag ”gör åt det” …
Ser man till ”min livssituation”, så skulle alla tro jag skulle ”rösta rött/vänster”, men gör det inte.
För din information, så var det faktiskt sossarna som startade jakten på ”de sjukskrivna”, ”sjukpensionärerna”, redan 2006. Undrar varför?
Och, jag vet det utifrån EGEN erfarenhet, då jag lever med en fru som har fibromyalgi, som varit sjukpensionär, jag har en son som kräver PA 24/7, så snacka inte din ”vänsterpropagande” och ”behov”, jag VET hur det är att INTE ha det man behöver (har rätt till), men det hjälper inte att ha inställningen att ”vara arbetslös är ett straff”, ”att som arbetslös är jag handlingsförlamad”, man får helt enkelt göra det bästa av situationen, tänka positivt.
En annan onödig utgift, är faktiskt ”hunden”/”husdjuren”, där finns det pengar att spara, för ser jag till mig själv så handlar det om MINST 1 000 kr/mån (ok, stor hund äter mycket m fl utgifter)
Vidareutbilda sig går alltid, om man tänker utanför sina egna ramar. Finns MASSOR AV UTBILDNINGAR ONLINE, och de är gratis …
Starta eget? Hmm … om jag säger så här. skulle jag bli av med ALLT jag har idag, så skulle jag ändå kunna börja skapa inkomster ganska omgående, allt handlar om kunskap … den kunskapen finns att finna helt gratis online, och det går att starta ”från noll” …
Ett annat roligt ”experiment”, är dubbleringsleken …
Sanna, det är inte problemen jag ser annorlunda på. Det är orsakerna och lösningarna till dem.
Men nu är det fredag.. 🙂
Först en grym tolkning….
http://www.youtube.com/watch?v=f-iOymDxKPs
Sen måste vi promotera lite svenska talanger oxå… 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=-7rivJpBha4
Mvh,
Johan
Patrik, dubbleringsleken, är det schackbärdet och riskornen du tänker på då? 🙂
Mvh,
Johan
Sanna, det är inte problemen jag ser annorlunda på. Det är orsakerna och lösningarna till dem.
Men nu är det fredag.. 🙂
Tycker vi måste promotera lite svenska talanger… 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=-7rivJpBha4
Mvh,
Johan
Vet inte varför denna tilltalade mig, men inte varje dag jag känner mig som en fisk… 😀
http://heltnormalt.aftonbladet.se/wumo/2014/01/31
Mvh,
Johan
Johan, nej det är det inte … men det är likadant.
Kom över en e-bok för några år sedan som hette ”Double Your Money to a Million Dollar” skriven av Stuart Goldsmith.
Om man frågar någon om de kan dubblera 100 kr till 200 kr, så varar de flesta ja, men om man ändrar beloppen till 1 000 kr > 2 000, eller 500 000 > 1 000 000, får man andra svar …
Ett intressant projekt, och tyvärr är webbsidan nere där jag hämtade e-boken, men om det är någon som vill ha den, bara maila mig … OBS! man bör kunna engelska, för den är på engelska 😀
Och Sanna, säger som Johan. Alla ser problemen, men jag ser andra lösningar än du …
en annan sak, det är lite ”typiskt” (generellt) att ”vänsterpropagister” ALLTID fokuserar på problemen, för är det DIT energin går, ja då får man fler problem. Fokusera på olika lösningar, så kanske man hittar något …
T ex, så är det ju många som vill beskatta småföretagare hårdare, jag är av en annan åsikt, för det är DÄR jobben kommer kunna skapas, där BEHÖVER man anställa, men det går inte idag med hur regler, skatter och avgifter ser ut för en småföretagare. T ex, de måste stå för sjukskrivningar den första tiden, sådana åtaganden klarar oftast inte en småföretagare av, att få en sådan anställd som blir sjukskriven en längre tid är lika med konkurs! Lägger man däremot ansvaret för STATEN att stå för den kostnaden, t ex, skulle göra att många småföretagare SKULLE kunna expandera (anställa) … för, det är inet inom den offentliga sektorn ”ekonomin skapas” (jobben, inkomsterna) utan i den privata sektorn. Utan den privata sektorn, finns det inge offentlig sektor, för det är den privata sektorn som betalar för den offentliga 😉
Johan!
Bra sångare den där killen! Kommer mig att tänka på en tjej med störtskön röst: http://www.youtube.com/watch?v=vzWfNn5Y5JA
Patrik, Ok, visst är det ett intressant koncept. Jag lsutar aldrig förundras över det mänskliga psyket. 🙂
Sanna, visst har han en grym röst. Gillade ditt val. Klart begåvad tjej!
Ingen svensk, men vilken känsla… 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=f-iOymDxKPs
Mvh,
Johan
Något jag brinner för, förutom hunderiet, är att lära/coacha andra till att skapa egna inkomster.
Något annat jag stödjer och tycker är mycket mycket intressant, som FLER borde få upp ögonen för är:
httpsx://www.facebook.com/PositiveMoney
httpx://www.positivemoney.org/
Ta bort x:en i httpsx och httpx så fungerar länkarna, tyvärr får ni kopiera dem 😀
Tyvärr, inget låtval idag, eller … detta kanske är passande:
YouTube > You Can Do it > httpx://www.youtube.com/watch?v=6auk1TkGtVQ
Ta bort x:en i httpsx och httpx så fungerar länkarna, tyvärr får ni kopiera dem 😀
Den här bilden är också rätt passande, och något man själv har kontroll över för att förändra 😀
httpsx://www.facebook.com/photo.php?fbid=569431829810765
Som vanligt, kopiera länken, ta bort x:et i httpx 😛
Ok Sanna, du verkar inte vilja svara på detta:
– ”Sanna, tala om för mig vad skillnaden kommer bli, och så undrar jag: ”Kan du lova att det blir den skillnaden?”
Men, tala om för mig vad skillnaden blir, och kom ihåg, jag har ett rätt ok minne, och jag ”håller dig till svars” om det blir skifte utan förändring … 😀
ha ha ha ….. för första gången i bloggens historia har Patrik och jag samma uppfattning i ett ämne till i alla fall 95%.
Det måste vara ett rekord!
Skämt åsido – Det är ett viktigt och intressant ämne där jag och många med mig har en uppfattning. Därmed inte sagt att just vår uppfattning är den rätta 🙂
Någon gång måste ju vara den första 😉
Ja där håller jag med dig Patrik.
Jag är själv arbetsgivare. Och ju tyngre börda man lägger på arbetsgivare slår ju åt andra hållet.
Och då blir det ju naturligt att man utesluter riskgrupper som kan kosta företaget stora pengar.
Därav hamnar många i långtidsarbetslöshet. Rödgrön politik handlar mer om att fördela befintlig kaka istället för att öka kakan totalt för alla.
Det där är intressant, vart ska man ta pengarna ifrån?
Jo, från företagarna, och sedan tror man att det ska bli mer arbetstillfällen. Ser inte den logiken …
Jag känner många som är ”snuskigt rika”, och de är bland de mest ödmjuka människor jag träffat. Inte nog med att de betalar sin skatt, de ger mer än 10% av sina inkomster till ändamål de brinner för (diverse olika hjälporganisationer)
Bara för att man ”tjänar mycket pengar” betyder inte alltid ”att man är en idiot”, ”suger ut alla arbetare” m fl floskler som mer tyder på en skev människosyn och förutfattade meningar.
Sedan, finns det även ”rikingar” som är ordentligt dumma i huvudet, men guess what. De finns överallt, oavsett ”inkomstläge” så att säga …
Nä, som min mentor en gång i tiden sa:
– ”The best thing You can do for the poor people, is not being one of them”