Svar och nya brev och frågor från Lysekilshem

Svar från Lysekilshem –

 

”Hej!

 

Jag är ny vd i Lysekil sedan 140201 och har nu kollat upp när och varför förbud mot vissa typer av kamphundar

införts i våra hyresavtal.

Underlaget till införandet var händelser som uppstått i flera av våra bostadsområden men framförallt i ett av de större,

där, enligt uppgift, hundar och hyresgäster blivit attackerade av aggressiva hundar. Det har även förekommit att sk. kamphundar

bitit ihjäl mindre hundar i eller i angränsning till våra områden. Senast i går hände detta i parken som angränsar till våra hyreshus

i central delarna av Lysekil. Se bifogat materiel från dagens Bohuslänning.

Lysekils Bostäder AB gjorde 2012 en undersökning av hur det hanterades i andra SABO-företag och tog dessutom hjälp av SABO.s jurist

för att genomlysa frågan och problemet innan det infördes i våra hyresvillkor. Införandet skedde 1 oktober 2012, jag har blivit citerad

lite fel i den artikel som infördes i Bohuslänningen 140325. Underlaget till exakt vilka raser som skulle omnämnas

är hämtade från Kennelklubbens officiella sidor. I våra avtalsvillkor nämns exempel på vilka raser det gäller.

Kan också nämnas att vår expedition mottagit många positiva reaktioner på att dessa villkor gäller.

Jag är själv uppväxt med stora jakthundar, dock på landsbyggden där hundarna får en annan frihet än i en lägenhet,

och har förståelse för båda sidor i denna diskussion, men jag måste värna om den större massan av våra hyresgäster i detta fall.

Om du vill kontrollera vilka andra SABO-företag som har dessa hyresvillkor i sina hyresavtal kan du kontakta SABO och där få

ut de uppgifterna.

 

Därmed lämnar jag denna diskussion!”

 

Nya brev sända –

Till

Göran Enqvist, Lysekilshem

 

För kännedom till

 

Sabo

 

 

Alla e-brev gällande detta ärende publiceras på min blogg. 

 

Hej igen Göran Enqvist.

 

Tack för svar, även om jag tycker framförallt att din avslutning på svaret är märkligt – ”

”Därmed lämnar jag denna diskussion”

 

Någon diskussion anser jag inte att det varit, utan jag ställde tre raka och konkreta frågor till dig som Vd i ett kommunalt fastighetsbolag, som du ej svarat på.

 

Jag önskar därför att ta del av den utredning Ni gjort innan detta beslut togs.

Om du personligen inte kan hjälpa mig med mitt önskemål önskar jag kontaktuppgifter på den person i ert bolag som jag kan kontakta för detta.

 

Vänligen

 

Fredrik Steen, programledare, hundexpert, bloggare

 

 

 

Till

Sabo

 

För kännedom till

 

Göran Enqvist, Lysekilshem.

 

 

Alla e-brev gällande detta ärende publiceras på min blogg.

 

 

Mitt namn är Fredrik Steen och är för vissa mer känd som Hundcoachen på Tv4, eller som programledare på Radio1 (MTG Radio).

 

Jag har varit i kontakt med Lysekilshem och deras Vd Göran Enqvist angående deras beslut att förbjuda vissa raser i deras bostadsområden.

 

Göran hänvisar mig till er angående information om vilka bostadsbolag som också har liknande bestämmelser och förbud.
Jag önskar därför ta del av detta, hur kan jag få denna information?

 

Vidare nämner också Göran att Lysekilshem haft stöd och hjälp av en jurist från er på Sabo för att skriva dessa hyresavtal.
Jag önskar få kontaktuppgifter till denna jurist eftersom jag önskar ställa några frågor.

 

Med vänliga hälsningar

 

Fredrik Steen, programledare, hundexpert, bloggare

43 svar på ”Svar och nya brev och frågor från Lysekilshem”

  1. Fredrik!
    Bara uttalandet om hyresgästerna som ”den stora massan” visar vilken inställning de har. Vad händer när den ”stora massan” inte vill ha funktionshindrade i området…
    Skämmas borde de göra, ordentligt

  2. Jag förstår endå inte rasförbudet, oavsett hur många attacker det varit där, varför inte individ förbud? Släng ut dem som inte sköter sig.
    Hur svårt ska det vara att man så enkelt bara kan anmäla den olämpliga hundägaren om man är orolig, många anmälningar då kan hyresvärden enkelt prata med ägarna.
    Om något händer, ja fine då kan ni kasta ut den hunden, oavsett ras! (Sen finns olyckor ja, men om dem nu pront vill bli av med hundar är det en bättre lösning än ett ras förbud)

    Måste fråga om jag bor där med min Chihuahua och den biter grannens barn, är detta okej för det inte står något om det i mitt hyresavtal? SJUKT

  3. Fast jag får nog hålla med Lysekil lite !
    Skulle enkät gå ut till boende ivårt omr ( vi har dock ej problem med hundar)
    Så skulle många barnfamiljer skriva för ett förbud för vissa raser.
    Även om det är ett ägarproblem så är det inte kul att möta hundraser som
    visar större hundilska än andra.
    Även om små hundraser visar sig mer skälliga och spontana attacker så
    blir sällan någon biten och skadorna en mindre ras gör, är obefintlig gentimot
    vad en hund av större ras skulle ge.
    Det är förbjudet inom de flesta bostadsbolag att äga en hund som visa aggresion.
    Den regeln finns redan.

  4. Så länge ingen anmäler till länsstyrelsen och polis. Så gör kommunen detta.
    Så fortfarande ligger inte problemet hos kommunen.
    Så länge paragraf 32 inte följs och ärenden avskrivs hos chefen för Djurärenden på polisen, ärenden som ännu inte är klara hos länsstyrelsen. Kommer problemen fortsätta.
    Så jag tycker fortfarande du är märklig fredrik som inte samlar mera information var problemen ligger. Om du nu verkligen vill hjälpa?

  5. Vd´n skriver ” Jag är uppvuxen med jakthundar, dock på landsbygd,där dom får annan frihet än i lägenhet”
    Så Vdn tillhör dom som tror att hundar rastas/motioneras i lägenhet?

    Tycker det verkar fattas lite kunskap här. ”Dom sk kamphundarna”

    Nej,Fredrik, som Hanna skriver: Gå annan väg. Kontakta andra folk.

    1. Jag har massa information om hur allt ligger till. Jag har under en längre tid jobbat nära en person inom polisen med Djurärenden.
      Det fredrik inte vet är att bakom detta ligger en polismyndighet som inte tar sitt ansvar. Jag skrev om detta igår. Men på ngt sätt väljs det att inte lyssna.
      I detta fallet är du helt fel väg ute fredrik.

      1. Hanna – Jag vill inte komma in i en tävling där vi hamnar i en diskussion vem som vet mest, men jag är relativt insatt i det här. Det är dessutom så att jag ”vet mer än vad jag skriver” eftersom jag inte vill ödsla ammunition redan nu.
        Sen förstår jag inte hur du tänker eller menar. Menar du att hyreslägenhetsinnehavare inte ska få ha hund bara för att polisen inte gör sitt jobb? Sannolikt missförstår jag dig, jag hoppas det i alla fall 🙂
        Jag har en uppfattning om detta, och den är solklar. Hundraser håller på att bli en klassfråga!
        Om man har ekonomisk möjlighet att välja ett boende kan man ha vilken ras man vill. Har man inte den ekonomiska möjligheten så får man leva med att det bostadsbolag man hyr av ska bestämma vilken ras du ska ha……. Vidrigt om du frågar mig.
        Desutom är det en utveckling som är oroande rent generellt. Okej, vi låter bostadsbolag förbjuda tio raser… sen då? Sen förbjuder de tio till, sen inför man ett generellt hundförbud. Du ska veta att det kostar pengar för bostadsbolag att ha djur i lägenheterna. Slitaget fördubblas nästan om det finns hund i lägenheten. Om detta blir accepterat så kommer det snart inte finnas ett enda bostadsbolag som tolererar djur, för det tjänar man pengar på.
        Detta är något JAG vägrar att acceptera!
        Du kämpar för din sak, jag kämpar för det jag tror på.

        1. Tävling??????

          Jag försökte hjälpa dig.
          Men uppenbarligen har du i Stockholm mera information än vi på polisen i uddevalla.
          Då får du fortsätta ditt sökande.
          Lycka till.

  6. Hanna – du ser så olika vi tänker.
    Jag vill inte jämföra kunskap å på så sätt hamna i en tävling ”om vem som vet mest”, men jag är relativt insatt i detta. Jag vet saker som jag sparar till senare osv.
    Du för en kamp över det du tror på, jag för en kamp jag tror på. Det är nog helt ok och dessutom bra.
    Hundägarfrågan håller på att bli en klassfråga. Har du ekonomisk möjlighet att flytta, då får du ha vilken ras du vill. Har du inte den ekonomisk möjligheten finns tre alternativ – gör dig av m hunden, var bostadslös, låt kommunala bostadsbolag avgöra vilken hund du har…..
    Så Hanna… Vi tänker nog väldigt olika här.

  7. Thea – Driv det du! Kontakta de folk som du tror kan göra skillnad. Jag gör vad jag tror på. Driv ditt ärende på ditt sätt, vi vill ju samma sak 🙂

    1. Jag driver inte på,annat än det jag skriver här på bloggen. Jag är inte insatt eller har kunskap hur detta fungerar.

      Att det är vansinnigt att kostymherrarna och paragrafryttarna gör så här är vi överens om.

      Hur ska detta sluta om dom får hindra vissa raser? Som du skriver- det är diskriminering. Och väldigt okunnigt!

  8. Kanske ska nämna att vi fick Väsbyhem att ändra kurs efter ett liknande beslut. Tur va?

    1. Du har missförstått allt jag skrivit. Och i detta ärendet är jag insatt. Jag begriper inte varför du tror jag vill tävla?
      Pratar du utifrån dig själv nu?
      Jag har inte en tanke på ngn tävling.
      Det finns massor bakom detta i Lysekil som du inte har en aning om.
      Du är inte intresserad av helheten som vanligt. Har man inte allt underlag ska man inte skriva någonting.

      1. Men Hanna – detta gäller inte bara Lysekil, det händer på fler platser i Sverige. I detta fall är det helheten jag vill åt, jag vill skapa opinion mot detta.
        Jag tar självklart mot hjälp, och jag ber om ursäkt om jag missförstod dig, jag ber om ursäkt i så fall.
        Men mejla mig gärna den infon på info@fredriksteen.se så kanske jag kan använda mig av den.
        okej? 🙂

  9. Men om man har haft problem med boende som har hund och vissa raser har visat sig vara över representerade och får in klagomål, hur skall man agera då ?
    Ibland ska man kanske ”sätta sig på andra sidan bordet” och förstå vart argumenten/diskussionen kommer ifrån.
    Det är så lätt att försvara något man tycker om, vilket alla gör nu i denna tråd.
    Men om man VET att flertalet vill ha bort dessa problem så kan det vara en enklare väg att agera utifrån.
    För att vräka en person idag är inte lätt, det krävs mycket för att man ska få rätt till det.
    Men om man då stiftar reglemente om vissa saker så blir det lättare, i detta fall vissa hundraser som då ett visst klientel verkar ha.
    För en sak jag undrar över är varför detta har blivit ett problem nu ?
    Men det är jag det……

    1. Är lite inne på samma tankespår som du, även om jag oxå rent principiellt är emot rasförbud.
      Jag tror en stor anledning till att vi ser mer av detta idag är att vi är betydligt gnälligare idag samt att de flesta av oss inte har någon koll eller naturlig relation till djur…både bland de som skaffar hund och bland de som tycker hundar är problematiska.
      Önskar jag hade en bra lösning på hur problemet kan lösas men jag kan faktiskt inte se någon långsiktig lösning på detta än att göra det lättare att vräka folk som inte sköter sig…men gissar att det inte är så populärt i rättigheternas land.

      Mvh,
      Johan

  10. Jag köper ditt resonemang Claes, men det är ändå fel 🙂
    Då får allmännyttan börja ställa krav på polis och politiker…. den enskilda hundägarten ska INTE bli diskreminerad.
    Tycker jag 🙂

    1. Men hur ser hundägandet ut i nämnda fall ?
      Finns det missbruk?
      Är dom kriminella?
      Finns det vanskötsel ?
      Är det stökiga personer som har dessa raser ?
      För i vissa fall har man hund som ett personskydd.
      Listan kan göras lång……

        1. Köper det fullt ut…… men då är det väl inte en rasfråga? Eller hur?
          Känns som vi ändå kämpar åt samma håll 🙂

          1. Ponera följande, du är fastighetsägare, du har problem med ett klientel och försöker avhysa dessa.
            Du misslyckas kapitalt för dessa betalar sin hyra i tid osv.
            Du har inget att ta på alls !!!
            Då upptäcker du att dessa hyser ett ”stort” intresse för reptiler.
            Hur agerar du då ?
            Det är fler i dina fastigheter som har reptiler med ett genuint intresse för reptiler.
            Du kommer GARANTERAT införa restriktioner ang. arter av reptiler i boendet.
            Hänger du med nu FS ? ( kunde gjort flera smileys här nu, men vägrar ! )
            Det är inte så lätt som svart och vitt !!

          2. Claes, ponera då att alla gör sej av med sina reptiler. Problemet finns då fortfarande kvar.

            Fastighetsägare har rätt att avhysa även om hyran betalas.

            Vad denna vd gör nu,är att bolla över problemet till annan/annat.

            Är det så att någon hundägares hund har skadat annan hund,el människa, så bör DEN hundägaren ex tvingas använda munkorg på sin hund.

            Att vissa raser ska förbjudas,är som att förbjuda en utlänning hyra,för ’dom gör sej mer skyldiga till brott’.

            Eller gör dom det? Eller utmärker dom sej mer?
            Utmärker sej en amstaff som skäller mer än en pudel?

          3. Nix, Thea.
            Det är jätte svårt att avhysa någon !!
            JAG vet då vi har försökt !!!!!!
            Det hänger till 99 % på HYRAN !
            Du kan missköta dig nått otroligt, men missköter du hyran är det ”adjö”.

            Vilket problem är kvar om alla reptiler försvinner ?
            Nu är du just denna person som försvarar sitt intresse, eller hur ?
            Ett mynt har ALLTID två sidor.

            Nu en fråga.
            Varför skall hunden bära munkorg vid ett eventuellt angrepp ?
            Det är ju inte rasens fel utan ägaren….?
            Då bör väl rimligtvis enligt ditt tänk vara hundägaren som skall ha munkorg eller vad som är godtyckligt ?
            För det var ju inte hundens fel eller ras relaterat, utan allt ansvar låg på ägaren.
            Eller har jag fel ?
            Enigma….
            Det är inte alltid så lätt som du märker.

            Jag vill poängtera en sak och det är att jag vill inte jävlas med någon, men däremot vill jag visa att allt kan vridas till ens egen fördel oavsett syften, och det måste måste alltid vägas in i en diskussion!!!

          4. Mitt svar var lite ironiskt. Eftersom detta beslut att stoppa vissa raser är väldigt konstigt och dumt.

            Att ”den skyldige” bör använda munkorg finns väl lag på? Men framförallt är det något som många ”okunniga” tror är enda lösningen.

            Med ”problemet kvar” menar jag att klientelet finns kvar även om reptilerna försvinner, om det nu är dessa (klientelet) dom vill ha bort.

            Självklart handlar det inte om rasen, utan det handlar om ägaren.
            Det vet dom flesta (utom denna vd)

            Nu har jag missat om detta handlar om hyresrätt eller bostadsrätt, men jag vet dom som blivit vräkt från hyresrätt pga att dom spelat hög musik,mkt fester och annat som kan uppfattas som störande.

          5. Vd´n skriver att ”attacker mot människor och hundar skett enl uppgifter”
            Skador dokumenterade? Bevis? Hur då ”attackerade”? En hund som skällde?

            Eller är det hörsägen från kvarterets kafferep?

            Hundar som blivit attackerade ”i angränsning” till området.
            Angränsning?
            Hur långt räcker sej denna angränsning? Från skåne till kirurna?

  11. Detta är ingen enskild händelse många bostadsbolag har ju hundklausuler idag. Jag hoppas att vi kan vända denna trenden och begränsa hyresvärdarnas möjligheter att avtala bort oönskade saker. Vad blir nästa klausul? Och hur kommer avtalen att se ut om 10 år – DNA typning innan kontraktsskrivinig?

    NÄ fy säger jag – det som kan vända detta är ju en massiv opinion för att se till att hyresvärdarna inte kan ”skräddarsy” sina hyresgäster och allmännyttan måste bli just allmännyttan igen där folk kan få en lägenhet trots att dom hamnat vid sidan av samhället trots att dom har hundar osv… Idag måste du göra dig av med dina hundar om du råkar i knipa och måste söka hjälp hos socialen, hjälper dom dig med bostad får du inte ha några djur i lägenheten alls. Detta bidrar till av skala av en människas värdighet samt i vissa fall beröva personer sina livskamrater – att välja mellan ta över huvudet eller en lojal följeslagare.

    Är detta framtiden?

    Det hoppas jag inte – Fredrik Kör Hårt !

    Lena

  12. Hundarna kan leda till att familjen blir vräkta.
    Grannarna i kvarteret har lämnat in ett flertal klagomål mot Jeanette och uppmanat henne att flytta i från området.
    – De skriker ”jävla kärring” efter mig och viskar och pekar på min son. Han vågar inte vara ute och leka längre, berättar hon.
    Jeanette Ström och hennes fyraårige son riskerar att vräkas av kommunala bostadsbolaget Hässlehem. Grannarna tycker att hennes tre papillonhundar skäller för mycket och bostadsbolaget står på deras sida.
    – Jag förstår inte varför de ska vräka mig. Jag har betalat alla hyror i tid och aldrig haft klagomål på mina hundar tidigare, säger Jeanette till Kvällsposten. http://bit.ly/1jL2Lh0

    Beslut i Hyresnämnden slår fast:
    Hyresvärdar får förbjuda kamphundar 22 december 2010

    Fastighetsägare har rätt att förbjuda hyresgäster att ha så kallade kamphundar. Det slog Hyresnämnden fast i dag när frågan för första gången avgjordes i Sverige.
    Förbudet kan bara påtvingas nya hyresgäster och hyresvärden måste informera tydligt.

    -Hyresnämnden uppger även att det inte går att säga att en viss hundras kan anses som farlig.

    Ändå, menar Hyresnämnden, kan vissa hundraser, som till exempel Pitbullterrier och Amstaff, U P P L E V A S som farliga av hyresvärdar och hyresgäster och därför måste en hyresvärd ha rätt att ställa villkor om att hyresgäster inte får inneha vissa hundraser.

    Hund en social fråga: ”Det är förbjudet att hålla schäferhund, dobermannpinscher eller hund som är korsprodukter av någon av dessa raser”
    Bra och dåliga raser och bra och dåliga människor. De farliga hundarna i lagstiftningsarbetet och åtgärderna mot dem säger något om förändringen från ett synsätt där rashunden blev associerad med personer med hög moralisk standard och blandraser med ”vanligt folk” till ett förmodat sammanhang mellan bra och dåliga raser och bra och dåliga människor.
    http://bit.ly/16r24V9

  13. Jag tycker Fredrik gör rätt i att inte blanda in annat i huvudfrågan utan enbart diskutera raslistor. Om man ska få politiker och hyresbolag att lyssna så måste man peka på det orimliga i att förbjuda folk som sköter sin hund att äga en viss ras och det orimliga i att tro att problemen försvinner hos dom som missköter sej om deras hundar förbjuds?

    Det är problem med vissa motorcyckelgäng också. Ska alla hyresgäster förbjudas att äga en motorcyckel av en viss modell? Försvinner problemen med mcgäng om medlemmarna i gängen tvingas göra sej av med den mcmodellen dom drar runt med?
    Är det inte så i båda fallen att problemen kvarstår, antingen köper man en annan hund/mc att dra runt med eller så struntar man i att vara mc/hundägare men missköter sej i allafall?

  14. Jag anser att Fredrik har helt rätt. Och att lösa problemet på dylika sätt. Visar att bostadsbolaget inte har insikt i kompexiteten i frågan.

    Exempel: Det är enligt lag förbjudet att inneha droger. Detta till trots så finns det ett antal hyresgäster runt om i landet som struntar i detta. Och sitter och tar droger i sina lägenheter. För att sen störa grannskapet som konsekvens av detta. Likväl som att det finns hundägare som blankt inte bryr sig om detta förbud och i alla fall låter sina hundar bita andra och bete sig.

    Både knark och hundar som hoppar på andra är en polisiär fråga.
    Och det vore ju lika konstigt att ett bolag skulle lägga sig i en fråga som i alla fall sköts av lagmakten.

    Sen ska man även se till vad som står i kontraktet. Bostadsbolaget kan ju inte ensidigt införa paragrafer i ett redan skrivet kontrakt.
    Och har man vid tillträde accepterat att hyresgästen får ha hund. Så är det ju lite svårt att ändra detta lättvindigt i efterhand.

    Sen att man skriver in det i kontraktet för nyinflyttade är en annan sak. Då detta är ett avtal som båda parter är förbundna med.

    Sen tycker jag att det är konstigt att bostadsbolaget inte koncentrerar sin focus på dom individer som man anser missköter sig.
    Någon skrev om olika motorcyklar och motorcykelgäng. Och det är ju lika konstigt där.
    Om bolaget skulle lägga sig i vilken typ av motorcykel man parkerar på gatan eller i förrådet. Däremot så skulle bolaget ha sin fulla rätt att vräka personer, som har full verkstad i lägenheten. Och står och varvar sin motorcykel och stör andra hyresgäster. Detta oavsett motorcykeltyp.

    Och bolagets regel blir då ett slag i luften. Då det endast drabbar dom som sköter sig. Och som bryr sig om regler och vad dom säger. Då jag är övertygad om att dom som stör andra hyresgäster med sina hundar. Bara ger bostadsbolaget ett finger. Och bolaget har i alla fall svårt att vräka dessa mäniskor på dom grunder som här anges.

    1. Jag håller med om mycket av det du skriver, kanske framförallt att bostadsbolagen inte inser komplexiteten i frågan. Men det tycker jag gäller många som skrivit här oxå.
      Är med på att både droger och terrorisernade hundar är ett polisiärt ärende, men det är väl självklart att man som hyresvärd agerar om inte polisen gör det de ska. Det är ju de som hålls ansvariga av, och har ett ansvar gentemot, sina hyresgäster.

      Att då komma med förslag att minska hyresvärdarnas rättigheter ytterligare kommer ju troligtvis bara göra saken än värre. Jag gissar att det kommer leda till att de kommer införa förbud att ha hund helt och hållet (då det inte går att försvara rasspecifika listor) i lägenheterna snarare än tvärtom. Talesättet ”De vann striden, men förlorade kriget” känns potentiellt (obehagligt) passande här…

      Mvh,
      Johan

      1. Självklart måste bostadsbolaget sätta upp regler.
        Men hur långt ska dessa regler kunna sträcka sig.

        Ska bostadsbolaget kunna förbjuda barnfamiljer?
        Ska straffade inte få bo där.

        Det är när man börjar segregera boende som det är farligt.
        Och jag förstår att det finns problem med hundägare som inte tar sitt ansvar. Och kan vara ett rent helvete för andra hyresgäster med sina hundar.
        Men utifrån detta så är det mycket farligt när bolaget börjar ta på sig en polisiär uppgift för att rätta till saker.

        Vad gör dom åt lösa hundar i området där ägaren kanske bor i ett hus som inte ägs av dom i grannskapet.
        Lika plågsamt för dom som blir drabbade. Men liktväl ingenting som ett bolag ska bry sig i. Då frågan strikt är polisiär. Och ska enligt dom rättsprinciper lösas på polisår väg.
        Detta liknar mera ICA handlaren som inte vill släppa in en viss typ av personer i affären bara för att han misstänker att dom kan utföra brottsliga gärningar i affären.
        Diskriminering rakt av.
        Dock tror jag att det är lagligt att avisa personer från affären som bevisligen utfört brottslig handling tidigare i just den affär det avser.
        Nu är det ju hundar det gäller och inte människor. Men jämför det med personer som blir diskriminerade för sin klädsel.
        I många sammanhang är detta inte OK.

        1. Jag försvara inte raslistor och inte heller segregering, men jag tror vi skjuter oss själva i foten om vi tror att allt blir bra bara vi lyckas hindra dessa raslistor.

          Vi pratar ju mycket om att symptom vs. verkligt problem och jag vill hävda att detta med raslistor är ett symptom. Kväver vi detta symptom så kommer det troligtvis bara komma nya symptom som kommer bli svårare och svårare att kväva…

          Att tro att människor slutar tycka något är problematiskt och acceptera läget bara för att det officiellt ska hanteras av någon annan är i min värld rätt naivt. Folk som är drabbade och upplever stora problem har alltid, och kommer troligtvis alltid, att agera om ingen annan gör något för att minska problemet. Att sopa problem under mattan är i min mening omöjligt!

          Men samtidigt har du några bra poänger. Hur långt dessa regler ska sträcka sig är en utmärkt fråga. Själv gillar jag grundtanken med att ha det lagstadgat för att undvika godtyckliga regler, men jag tycker vi borde lätta upp reglerna i jordabalken lite så det blir lättare att vräka de som faktiskt inte sköter sig. Gör vi det lättare för hyresvärdar att avhysa folk som missköter sig så har vi ju ett system att hantera detta på som inte drabbar oss som är skötsamma.

          Sen hur man ska hantera de som ställer till problem men inte bor i området är ju oxå en riktigt bra och svår fråga. Där är det nog svårare att komma åt dem på ett icke-polisiärt sätt, men det hamnar ju även lite utanför hyresvärdens ansvarsområde.

          I ett fungerande samhälle har vi rättigheter och skyldigheter och det gäller alla parter, både hyresgäster som hyresvärdar. När man istället ger ena parten rättigheter med minimala skyldigheter och den andra parten skyldigheter med minimala rättigheter så blir iaf inte jag förvånad över att det uppstår problem…

          Mvh,
          Johan

          1. Nja det är ju lite det jag är inne på. Någon annan i detta fall är ju bostadsbolaget som tagit på sig en roll att lösa ett problem som egentligen inte borde ligga på deras bord överhuvudtaget.

            Och vi ska inte förminska att ha sin hund på sådant sätt att det stör eller skadar andra människor är brottsligt.

  15. Hej!

    Det är inte bara i Lysekilshem det är förbjudet att ha kamphundar. Jag kommer snart att flytta till en lägenhet där det också är förbjudet att ha s k kamphundar som husdjur men schäfer går bra 🙂

Kommentarer inaktiverade.