Tydligen delade tingsrätten min bedömning.

För någon vecka sedan vittnade jag i en rättegång i ett djurplågeriärende.
Det var försvarssidan som ville ha mig som vittne och berätta vad jag såg på ett par filmer.

Förhöret började med att advokaten ställde mig en mängd frågor om det jag såg, om min uppfattning om de man såg på filmerna. Samt en del andra saker gällande hund.

Sedan var det åklagarens tur, och det handlade om samma sak, men vinklades givetvis annorlunda.

Åklagarsidan hade en privatperson, ett par poliser, en väktare och en chefsveterinär som vittnen.

Domen kom idag – De åtalade friades helt och hållet, åtalet ogillades alltså.

Med tanke på att jag anser att polis hanterat detta ärende helt fel redan från början blev jag väldigt glad över utfallet.

8 svar på ”Tydligen delade tingsrätten min bedömning.”

  1. Intressant, en person anklagad för djurplågeri blir friad!!! Menar du att anmälan var fel, trodde att det skulle mkt till innan man blir anmäld, och ännu mer till att det leder till rättegång, förstår att du inte kan kommentera detta fall men jag blir ändå förvånad!!

  2. Jorå, det är en kedja av händelser (otur) och detta är endast min teori – enbkvinna blir orolig över några hundar, polis tillkallas. Polisen blir osäker o vet inte riktigt själva, men agerar. (Så långt behjärtansvärt) en åklagare greppar ärendet och trots fakta o vittnesuppgifter driver man detta för prövning.
    Händer säkert ofta i andra ärenden, bara att vi inte får vetskap om det.
    Först på plats, en kvinna, sedan poliser – dessa agerade sannolikt m hjärta utan uppsåt… Men sen… Vansinnet att driva detta. Det gör mig upprörd av två anledningar. 1 den stackars person som man nästan förstör livet på 2 våra skattepengar.
    Här borde åklagaren enligt min mening, tittat på fallet, lagt det till handlingarna.

  3. Ok, då förstår jag lite mera, bara kanske synd om våra skattepengar om det troligen knappast är ett mål

  4. Hur kan du mena att polisen hanterade fel från början? De slog in en bilruta för att undsätta tre hundar som for illa i en varm bil. Vilket ett antal personer på platsen kunde intyga. Att det sen att det inte är ett brott att vara så oansvarig och klantig i hanteringen av sina hundar enigt TR är en helt annan sak. Beklagligt att en offentlig person som du uttalar sig på det viset.

  5. Varför vågar du inte publicera detta?

    Jag blir beklämd när jag läser detta, av framförallt 3 skäl.

    1. Jag inser att min tidigare uppfattning om dig var fel, och jag skäms för att någonsin ha respekterat din åsikt.

    2. Du skriver för agria, mitt och många med mig,s försäkringsbolag. Delar Agria din åsikt att det är ok att lämna sina hundar i en varm bil?
    För majoriteten av vi, försäkringstagare, gör det inte.

    3. Jag känner den person som uppmärksammade hundarnas olyckliga situation och agerade utifrån det.

    Hon är en mycket kunnig, empatisk och ( uppenbarligen) handlingskraftig tjej.
    Hon är dessutom inte bara hundägare själv, utan jobbar proffesionellt med hundar på heltid, så hon är inte någon okunnig , sjåpig tjej som missbedömde situationen, som du låter påskina.

    Att stänga in sina hundar ( en var dessutom valp) i en varm bil, med en centimeterstor fönsterglipa, utan möjlighet att söka svalka, det är djurplågeri, och aldrig rätt,

    Hon gjorde den bedömningen. väktaren, polisen, chefsveterinären och slutligen åklagaren gjorde alla samma bedömning.
    Men inte du!

    Och visst blev ägaren till hundarna upprörd när han anlände flera timmar senare.
    Över att polisen gjort åverkan på hans bil och skämt ut honom, för ”ingen skulle minsann komma här och tala om hur han skulle sköta sina hundar, han var ju minsann uppfödare”

    Hur hundarna mådde, det brydde han sig mindre om.

    Är det här skon klämmer och är det, det som väcker dina sympatier, att han var uppfödare, eller agriakund?
    Eller är det en gammal hundkollega? för visst var det väl brukshundar där i bilen?

    Men vet du vad som gör mig allra mest beklämd?
    Jo det är att ditt vittnesmål, och ditt senare blogginlägg att du fått ” rätt” bara rättfärdigar djurplågeri.

    Enligt dig är det uppenbarligen helt ok att lämna sina hundar i en varm bil, där de är så påverkade att de måste lyftas ur bilen, med tungor som hänger ner till knäna medan de kämpar för att få ner syre i sina lungor. Den rätten har man visst som hundägare.

    Och vet du vad du just åstadkommit?, Jo det att nästa gång en privatperson, polis eller väktare stöter på en hund i samma situation, med vädjande blick och flåsande tunga, så kanske den personen minns just detta, och med plågat hjärta vänder hunden ryggen och lämnar den åt sitt öde.

    Och om, personen ändå har kurage nog att följa sin magkänsla och agerar, och ärendet åter igen hamnar på en åklagares bord. Ja, kanske minns då den åklagaren sin kollegas mål och underlåter att väcka åtal, för det var ju inte djurplågeri att lämna en hund i en varm bil, eller hur!?

    Så när jag läser ditt självgoda blogginlägg om att du fått rätt, så blir jag arg, men mest ledsen.
    Ledsen för att du inte ens har omdöme att förstå, att ditt ”rätt” är något så fel och sker på bekostnad av så många hundars lidande.

    Så…. grattis…. Verkligen!

Kommentarer inaktiverade.