Forskar man alltid på rätt saker…….

Skärmavbild 2014-12-29 kl. 08.57.43

En bild från min senaste bok – Sällskapshunden

 

Det kommer uppgifter om vetenskaplig forskning om våra hundar titt som tätt. En hel del är nytt, en del annat visste vi redan, andra saker är vi skeptiska emot.

Men man måste komma ihåg att det är skillnad på vetenskaplig forskning, och vetenskapligt bevisat, och i dessa forskningar kan man dessutom se det man vill få fram.

Ofta anser jag att forskningen släpar gentemot vad vi redan visste och forskningen blir då istället en bekräftelse på vad vi redan visste istället för att vara något helt nytt.

Alla vet att en hund mår dåligt av att bli nonchalerad hela tiden. Kanske kommer en forskningsrapport om att – en hund mår dåligt av att bli nonchalerad – snart.

De senaste i raden av forskningsrapporter kanske är den om att en hund bäst belönas med fysisk kontakt.
Jag har blivit uppmärksammad om denna forskningsrapport via en bloggläsare. Och det rapporten förvånar mig inte ett dugg, eftersom vi redan visste det.
Det finns generellt sett ingen bättre belöning än fysisk kontakt, men för vissa individer i det förhållande hunden har med sin ägare kan det givetvis finnas undantag.

Jag antar att det i alla branscher finns något man kan kalla praktiker, och teoretiker.
Inte alltför sällan kritiserar dessa olika varandra, och har olika uppfattning om saker och ting, men jag tror det är viktigt att vara öppen inför detta.
Jag tror de båda, både praktiker och teoretiker, kan hjälpa varandra att göra någonting bra.

Sen kan man ju i vissa fall känna att forskare ”slår in öppna dörrar” med sin forskning. Det var ju inte alls så länge sedan en annan forskningsrapport kom fram till att hund och hundägare mår bra av ögonkontakt.
Det vet ju också alla redan, och ändå så minns jag då jag var ung och tränade min hund på brukshundsklubben, att jag hela tiden fick påpekanden om att jag inte fick titta på min hund när den skulle utföra vissa saker.
Att titta på hunden skulle enligt då tidens instruktörer ”trycka ner” hunden.

Jag är 42 år gammal, och har haft hundar hela mitt liv, och har varit superaktiv med hundar i alla fall 30 år….. än så länge har ingen forskningsrapport överraskat mig (tyvärr).

Kanske skulle man önska att resurser och teoretisk kunskap la ner mer tid på forskning om andra och kanske mer viktiga saker än något vi redan vet.

Bara en liten morgonfundering……

 

2 svar på ”Forskar man alltid på rätt saker…….”

  1. Jag tycker det är bra att det kommer forskning på saker många av oss vet. För det finns många där ute som inte vet, eller kanske vägrar inse? För dom är fast i det som sagts förr.

    De du säger om att hunden mår dåligt av att nonchaleras hela tiden kanske det borde komma mer forskning om. Det verkar vara en stor del av den ”nya” träningsfilosofin ”shadow”.
    Är med i en del grupper där dom dagligen rekommenderar att strunta i hundarna och absolut inte prata med dom. ”Knyt fast hunden runt dig och gå tills hunden ger upp och följer efter dig utan att stanna, lukta eller kolla på annat”

  2. Håller med om att en hel del av forskning känns rätt trivial, men samtidigt är det ofta nödvändigt att ha den grundläggande forskningen klar för att kunna gå vidare. Tyvärr har man inom forskning inte samma möjligheter/tillåtelse att luta sig mot vad man ”vet”, utan det är vad som kan bevisas som gäller.

    Nackdelen med en sådan forskninsmetodik är att det ibland blir lite av att sparka in öppna dörrar. Fördelen är att det blir en mer gedigen och solid kunskapsgrund att stå på där man minskar risken att våra kunskaper plötsligt raserar under våra fötter. Det har ju skett åtskilliga gånger under historiens lopp där vi trodde vi visste hur saker å ting fungerade… 😉

    Sen finns det ju fortfarande ganska många myter och ”kunskap” inom hund som är väldigt seglivade. Dels är det lätt att göra felaktiga orsak-verkan samband som lekman och dels har vi ofta en tendens att (felaktigt) tro att våra egna upplevelser är representativt för den totala populationen. Enda botemedlet mot det är i stort sett att vetenskapligt bevisa hur det ligger till (även om det inte heller tycks hjälpa hos alla).

    Det är skillnad på att veta och (tro sig) veta… 🙂

    Mvh,
    Johan

Kommentarer inaktiverade.